Jetline-tragedin: Domen efter Nadja Laurilas död

Två bolag döms till miljonböter och skadestånd efter Gröna Lund-olyckan

Söndagen den 25 juni 2023 förändrades en vanlig sommardag på Gröna Lund till en tragedi som skakade hela Sverige. Berg- och dalbanan Jetline, en av parkens mest ikoniska attraktioner, förvandlades på några sekunder till en dödsfälla, vilket resulterade i en utredning som varade i 536 dagar innehållande 1.825 sidor som i sin helhet exklusive dom går att ta del av längst ner av inlägget.

Solen skiner från en klarblå himmel över Djurgården. Stockholm är sommarvarmt, nästan overkligt vackert. På Gröna Lund ringlar köerna mellan karusellerna. Barn springer med sockervadd. Musik hörs från scenen och längst bort reser sig Jetline – den blåa berg- och dalbanan som i decennier varit en symbol för nöjesparken. Klockan 11.36 rullar det så kallade E-tåget ut där elva personer sitter fastspända. En minut senare är den 35-åriga kvinnan Nadja Laurila död då denne slungades ur vagnen och föll tolv meter mot marken. Hon avled av sina skador, samtidigt som ett flertal andra passagerare led svåra skador – några med livshotande skador. Nadja Laurila är där med sin syster Tanja och dennes dotter Melina som bara var tio år gammal. Med på tåget var också familjerna Elmegard, Körstig och Nordin samt vännen Molly Härner. Det var en familjedag som var tänkt att vara ett vanligt nöjesparksbesök med fina minnen som slutar i en tragedi.

Nu har Stockholms tingsrätt meddelat en dom på 98 sidor vilket är en av de mest omfattande rättsliga prövningarna av säkerheten inom svensk tivoliverksamhet. Två bolag döms till företagsböter på sammanlagt 6,5 miljoner kronor samtidigt som dessa ska betala skadestånd till flera av de drabbade. Ett tredje bolag friades helt.

Olycksdagen: ”Allt skakade och människor flög”

Jetline hade funnits på Gröna Lund sedan 1988. Attraktionen var byggd av den tyska tillverkaren Zierer och var länge en av parkens största publikmagneter – men den här dagen gick något fruktansvärt fel. När tåget passerade en svacka efter en brant kurva började underredet skrapa mot rälsen. Sekunden senare lossnade delar av den främre hjulenheten varpå tåget slog kraftigt i rälsen och tvärnitade. Detta resulterade i att passagerarna kastades framåt med en enorm kraft mot säkerhetsbyglarna som vek sig av påfrestningen. Någonstans i konstruktionen, under vagnen längst fram, finns en metallarm – en bärarm som ska hålla tåget på rälsen. Den utgjorde en av de mest fundamentala säkerhetsdelarna som brast vilket ledde till att tre byglar böjde sig så mycket att tre personer föll ur sina vagnar. Paniken var total – människor skriker och någon ropar efter hjälp, vilket spelade föga någon roll för Nadja Laurila som då redan var död. Två andra personer, Karin och Mikael Elmegard, ligger svårt skadade efter att ha fallit från sex till åtta meters höjd, medan andra är fast i vagnarna, svårt skadade, blodiga och chockade över vad som hänt.

Nadja Laurila – kvinnan som aldrig kom hem

Nadja Laurila satt i vagn fem, bredvid sin systerdotter Melina när tåget i en lutande kurva slog i rälsen klockan 11:37, vilket resulterade i att Nadja tillsammans med två andra slungades ut. Tingsrätten beskriver hur hennes säkerhetsbygel efter olyckan stod helt uppfälld. Rättsintyget visade att Nadjas skador var omfattande och typiska för fall från hög höjd så som kraftigt trubbigt våld, multipla skador med omedelbar död som följd. Nadjas syster Tanja överlevde – men förlorade sin syster mitt framför ögonen. Melina, som bara var tio år gammal, satt bredvid när Nadja föll mot sin död. Olyckan blev en nationell chock. Jetline stängdes omedelbart och har sedan dess aldrig öppnat igen.

Dom som överlevde drabbades av livshotande skador med lång återhämtning som följd

Karin Elmegard föll ur tåget från cirka sex meters höjd och ådrog sig frakturer i näsa, käke, revben, lårben, handled och skulderblad samt inre skador. Hon fick även blodproppar i lungorna. Domstolen konstaterar att skadorna varit livshotande och kan ge framtida men.

Mattias Nordin drabbades av svåra inre slitskador då denne kastades mot säkerhetsbygeln och fick slitskador i tarm och lunga. Han satt fast i vagnen i nästan en timme innan räddningstjänsten kunde evakuera honom.

Systern, Tanja Laurila blev svårt skadad samtidigt som hon drabbades av evig sorg. Tanja fick slitskador i levern och revbensfrakturer vars fysiska skador aldrig kan mäta sig med den psykiska bearbetningen av att syster Nadja gått hädan. Andra passagerare drabbades av tandskador, hjärnskakningar, blåmärken och psykiska efterverkningar. Tingsrätten kunde konstatera att samtliga elva passagerarna ansågs ha utsatts för livsfara.

Vad orsakade olyckan? En bärarm som aldrig borde ha suttit där.

Den tekniska orsaken till olyckan var en central del i tågets konstruktion där en bärarm som håller hjulboggierna på plats var undermålig. Gröna Lund upptäckte redan 2019 sprickor i dom äldre bärarmar från 1980-talet varpå dom beställde fem nya. Beställningen gick till företaget Mekosmos AB som rätt snabbt insåg rätt att dom saknar kompetens för att tillverka bärarmarna varpå dom vidarebefordrade uppdraget till Göteborgs Mekaniska Verkstad AB som lät deras lärling med noll kompetens svetsa komponenterna. Inte blev det bättre av att tillverkaren innehaft certifieringar som senare tagits bort, eller att dom saknade kunskap om vad som skulle tillverka. Den aktuella bärarmen levererades 2020 men monterades inte förrän i mars 2023 – bara tre månader före olyckan.

Utredningen visade att bärarmen hade allvarliga brister:

Den avvek från originalkonstruktionen
En förstärkande platta saknades
Rördelar var inte bearbetade enligt ritning
Svetsarna hade omfattande bindfel
Hållfastheten var kraftigt försämrad

Statens haverikommission slog fast att svetsfogarna brast under de krafter som uppstod vid normal drift.

Åtal och skuldfråga – samtliga tre företag nekade då åklagaren väckte åtal om

grovt vållande till annans död
grovt vållande till kroppsskada
framkallande av fara för annan

Eftersom det rörde sig om bolag prövades ansvaret genom företagsbot.

Gröna Lund hävdade att Mekosmos framstod som en seriös leverantör och att man inte varit oaktsam i valet av underleverantör. Gröna Lund menade också att standardkraven som åklagaren hänvisade till inte var tydligt tillämpliga. Mekosmos menar å andra sidan på att dom litade på en ISO-certifierad underleverantör varpå dom hävdade ett normalt förfarande då dom anlitade Göteborgs Mekaniska som i sin tur hävdade att de aldrig kände till att bärarmen skulle användas i en berg- och dalbana. En företrädare sade i rätten om att denne hade tackat nej om han hade vetat användningsområdet. Svetsaren som utförde arbetet saknade licens och arbetade enligt ”självlärd” erfarenhet.

Stockholms tingsrätt dömde dock två bolag medan de tredje friades.

Tingsrätten fann att Gröna Lund brustit i flera avgörande led:

man ställde inte tillräckliga säkerhetskrav
man säkerställde inte kompetens hos tillverkaren
man kontrollerade inte bärarmarna innan montering
man initierade inte revisionsbesiktning
säkerhetsbyglarna gav inte tillräckligt skydd

Domstolen bedömde att Gröna Lund agerat oaktsamt inom ett särskilt riskfyllt område. Därav så döms dom till en företagsbot på 5 200 000 kronor.

Göteborgs Mekaniska döms eftersom man:

tog på sig uppdrag utan rätt kvalifikation
avvek från ritningen utan att kontakta beställaren
utförde svetsarbetet bristfälligt
levererade en osäker produkt

Domstolen konstaterar att olyckan sannolikt inte hade inträffat om bolaget agerat korrekt. Därav så döms Göteborgs Mekaniska till en företagsbot på 1 300 000 kronor, vilket torde vara svårt att driva in då företaget redan den 22 maj förra året gick i konkurs.

Mekosmos som agerat mellanhand mellan Gröna Lund och Göteborgs Mekaniska friades helt från företagsbot och skadestånd. Tingsrätten ansåg att bolaget inte kunde bedömas mot någon tydlig straffrättslig aktsamhetsstandard, och att oaktsamheten inte nådde nivån för straffansvar. Själv så undrar jag hur Gröna Lund kan beställa så vitala delar från ett litet källarföretag som vid denna tid enbart omsatte 20,4 miljoner, vilket Mekosmos då gjorde. Än värre så framstod det hela då Mekosmos vände sig till pundverkstan Göteborgs Mekaniska verkstad som vid denna tid omsatte 30,5 miljoner kronor – en verkstad som nu är bankrutt. Finge jag döma så skulle Gröna Lund erlägga hela åklagarens begäran om en företagsbot på tolv miljoner kronor, vilket i sin helhet skulle fördelas till dom drabbade.

Eftersom Nadja Laurila avled kan hon själv inte erhålla något skadestånd. Skadeersättningen gäller istället hennes anhöriga. Systern Tanja Laurila beviljas 30 000 kronor i anhörigersättning vars belopp ska betalas solidariskt av Gröna Lund och Göteborgs Mekaniska som är bankrutt. Den tioåriga flickan Melina Laurila som satt bredvid Nadja då denne föll ur och Chanelle Laurilas krav på skadestånd avslogs helt. Domen anger inte att Nadja hade egna barn, men Melina är systerdotter vadan sammantaget resulterar i att tingsrätten värderar ett människoliv till 30 000 kronor, vilket knappt täcker en fattigmansbegravning.

Domstolen beviljade också ut skadestånd till följande personer:

Karin Elmegard: 109 595 kr
Mikael Elmegard: 27 600 kr
Joakim Körstig: 27 600 kr
Eliaz Körstig: 27 600 kr
Julia Körstig: 127 600 kr

Totalt: 349 995 kronor

Flera andra målsäganden fick sina skadeståndskrav avslagna.

Rättegången blev en mycket kostsam tillställning där bland annat advokatkostnaderna landade på över två miljoner kronor. Enbart Försvararna tillkännagavs ett arvode om 944.736 kronor medan Målsägandebiträden beviljades 1 310 957 kronor, vilket Sammanlagt blir 2 255 693 kronor.

Jetline-domen handlar inte enbart om en enskild olycka. Den handlar också om vilket ansvar som följer med att driva en verksamhet där människor bokstavligen lämnar marken och litar på att konstruktionen håller. För Nadja Laurila innebar bristerna en förlorad framtid medan hennes syster Tanja och övriga anhöriga står alena med sin sorg.