Först tar Per en sup. Sen tar supen en sup. Till sist tar supen Per.

Knivjonglören och tillika plåtslagaren Per Eriksen erhöll den 3 december ett kännbart straff för sin tillrättavisning av Mikael Törn som nu är intagen på hispan efter att denne utövat ett grovt handgemäng på sitt förvirrade fruntimmer som enligt sägen nu troget väntar på sin mentalpatient. Man kan därav undra hur mycket denarer ett samhälle skall lägga på dessa konfysa pundhuvuden?

Enligt mitt förmenande så borde man ge dessa tjockskallar obegränsat med legitima berusningsmedel, varpå dom högre makterna får lösa rättsskipningen – en uppfattning som dock inte delas av Örebro tingsrätt som dömde Per Eriksen till 18 månaders fängelse. Som om inte detta vore nog så skall Mikael Törn erhålla ett skadestånd på 33.650 kronor vilket torde räcka till ett antal gram av pulver och piller – så nu lär det väl firas på hispan, samtidigt som Mikael Törns käresta planerar den skrud hon skall bära då dessa åter strålar samman. Mikael Törns yrkade skadestånd om 49.850 kronor blev således inte till fullo uppfyllt. Den slutliga vinnaren är dock Mikael Törns lilla Nettan som har ett skadestånd om 33.200 kronor att se fram emot.

Summa summarum – Mikael Törn döms den 27 november till att betala 33.200 kronor till sin Nettan, medan Per Eriksen sex dagar senare döms att betala Mikael Törn 33.650 kronor, vilket i slutändan resulterar en behållning om 450 kronor – lätt kommet, lätt förgånget. Per Eriksen skall därtill återbetala 26.833 kr av rättegångskostnaderna.

Här nedan så följer en kortfattad motivering av den tingsrättsdom som återfinns längst ner av inlägget. Inledningsvis så har Per Eriksen förnekat gärningen. I andra hand har han gjort gällande om att han inte haft uppsåt till gärningen, varpå han i sista hand skulle ha agerat i nödvärn, vilket han anser skall befria honom från straffansvar. Det enskilda anspråket har han bestritt men vitsordat vad som yrkats i sjukvårdskostnader och räntans beräkning. Han har också motsatt sig att kniven skall förverkas.

Mikael Törn har berättat i huvudsak följande. Han befann sig i närheten av Per Eriksens bostad då han hjälpte Dan Söderlund att flytta. Sedan de handlat åt Per Eriksen, kom de dit och blev inbjudna på ett glas. Klockan var då strax före 18. Per Eriksen var berusad och inledningsvis vänlig. De satte sig i vardagsrummets soffgrupp och drack. Per Eriksen blev irriterad på honom då han gjorde uttalanden om hans hund. Per Eriksen blev med tiden alltmer irriterad och upplevdes ändra personlighet och tog fram en stor jaktkniv. Per Eriksen hotade inte dem uttryckligen men sade att han kunde använda den för att försvara sig. Varken han eller Dan Söderlund var hotfulla. Då de emellertid upplevde situationen som hotfull bestämde de sig för att gå därifrån, vilket de sade till Per Eriksen.

Per Eriksen har i huvudsak berättat att han ungefär en månad tidigare upplevt en situation under en hundpromenad då det kan ha varit så att Mikael Törn varit inblandad i ett hotfullt uppträdande mot honom. Han kände dock inte igen Mikael Törn vid tillfället den 2 oktober 2024, eller vid huvudförhandlingen i tingsrätten. Mikael Törn och Dan Söderlund tog lång tid på sig att komma med whiskyn och han skaffade därför sprit på annat håll. Då Mikael Törn och Dan Söderlund slutligen knackade på, bjöd han enligt deras önskemål in dem. Han hade då druckit ungefär två liter sprit och var mycket full medan gästerna verkade småberusade. De satt tillsammans i en soffgrupp och gästerna fick ett par supar var. Han minns att den av männen som inte var Mikael Törn, satt på hans mage och höll fast honom med benen och att han försökte ta sig loss, men någon kniv var inte framme i detta skede. Under fasthållningen satt Mikael Törn still i en fåtölj. Enligt hans minnesbild var det inte Mikael Törn utan den andre mannen han skadat. Han minns inte att någon av dem gjorde något mot honom förutom fasthållningen. Han försökte få dem att lämna villan, varvid han skrek. Han nästa minnesbild är att de alla tre stod i hallen och att männen då gick därifrån. Inte heller vid tillfället i hallen hade han någon kniv. När de gått ringde han till polisen, men har ingen minnesbild av detta samtal eller av den senare inspelningen från polisens kroppskamera.

När det gäller skuldfrågan så diskuterar tingsrätten utifrån fotografierna, journalanteckningarna och rättsintyget, där det sammanfattningsvis framkommer att Mikael Törn haft en stor skarpkantad sårskada som gått igenom muskulaturen på insidan av vänstra låret. Skadan har beskrivits som 15 cm lång och 10 cm glipande och längsgående. I sårhålan syns blodindränkt fett och delvis sönderskuren muskulatur. Skadans utseende talar enligt rättsläkaren starkt för att den uppkommit genom inverkan av skarpt skärande våld med ett eggvasst föremål, till exempel en kniv. Enligt beslagsprotokollet så har det påträffats en kniv där man säkrat blodspår som enligt NFC:s analys av DNA kommer från Mikael Törn. Från knivens skaft har det säkrats spår av DNA från Per Eriksen.

Det är Per Eriksen som ringt till polisen för att anmäla knivskärningen och sagt att han skadat någon med en kniv. Enligt uppgifter från Per Eriksen under larmsamtalet, som inleddes kl. 18:46 hade knivskärningen ägt rum ca. 10 minuter före samtalet. Han har inte lämnat villan. Under detta samtal inkom också ett larmsamtal om att Mikael Törn blivit knivskuren, vilket bestyrker att knivskärningen av Mikael Törn har ägt rum vid klockan 18:30 i Per Eriksens villa.

Mikael Törn har inte något aktivt minne av att det var Per Eriksen som skar honom, men väl att denne har visat upp en jaktkniv och uppfattats som hotfull. Enligt Per Eriksens och Mikael Törns samstämmiga uppgifter har ytterligare en person, Dan Söderlund, varit närvarande under händelserna. Denne är god vän med Mikael Törn. Mot bakgrund av spåren av Per Eriksens DNA på knivens skaft och vad Per Eriksen själv berättat för tingsrätten och uppgett under larmsamtalet, anser tingsrätten att det är styrkt att det är Per Eriksen som med kniven orsakat Mikael Törns skada på låret.

Vad gäller ovissheten om Per Eriksen uppsåtligen orsakat skadan så har denne under larmsamtalet berättat att han huggit en av männen, den som bar skägg. Mikael Törn bär skägg på de bilder som tagits från sjukhuset direkt efter händelsen. Per Eriksen har också under larmsamtalet beskrivit att han använde en kniv som stämmer överens med den kniv som bar spår av hans och Mikael Törns DNA och beskrivit denna som en slaktarkniv som är mycket vass med grov klinga.

Vad slutligen gäller spörsmålet om Per Eriksen handlat i nödvärn, har han inför tingsrätten inte berättat om något våld eller hot från Mikael Törns sida, utan om irritation och att han ville att männen skulle lämna villan. Under larmsamtalet har han utryckt att han inte var osams med männen men uppfattat att de ville supa honom full och att han då endast tog fram kniven. Även om Per Eriksens reaktion måhända kan ses i ljuset av att han upplevt sig hotad tidigare, anser tingsrätten inte att det har förelegat en situation som inneburit ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrep på honom som gett honom rätt att freda sig genom att knivhugga Mikael Törn.

När det gäller skadeståndsansvaret så motiverar Örebro tingsrätt ansvarsdelen enligt nedan.

Genom den grova misshandeln har Per Eriksen på ett allvarligt sätt kränkt Mikael Törns personliga integritet och ska därför förpliktas betala kränkningsersättning till honom med skäligt belopp. Tingsrätten anser att ett belopp om 30 000 kr utgör skälig ersättning.

Mikael Törn har yrkat ersättning för sveda och värk vilket avser ersättning för fysiskt och psykiskt lidande under akut sjuktid. Vad som yrkats för sveda och värk motsvarar ersättning för tre månaders sjukskrivning à 3 100 kr per månad enligt trafikskadenämndens tabeller. Av journalutdraget i förening med Mikael Törns uppgifter inför tingsrätten har framgått att han under några månader efter händelsen haft svårt att gå och behövt ha benet i högläge, att han inte kunnat cykla och även i övrigt haft begränsningar i sin vardag med anledning av skadan. Tingsrätten anser visserligen styrkt att Mikael Törn drabbats av lidande under akut sjukdomstid men bevisningen ger inte stöd för att detta varat mer än en månad. Ersättning för sveda och värk ska sammanfattningsvis utgå motsvarande en månad sjukskrivning.

Dom bägge domarna där Mikael Törn den 27 november dömts till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning och där Per Eriksen nu skall stå till kriminalvårdens förfogande innebär att Mikael Törn endast kan knapra förskrivna piller vilket kanske kan stävja dennes mentala förfall. Än värre blir det för Per Eriksen som i bästa fall kan berusa sig på mesken under kylen, vilket ger ett betydligt sämre rus än de han vant sig vid. Vem vet! Mikael Törn kanske blir rehabiliterad för sitt klena psyke samtidigt som Per Eriksen blir nykterist – i vart fall under dom 12 månaderna som denne är i kriminalvårdens försorg.