Sammanfattning av dom B 554-24 (Think Pink)
Nu får sopbellan nyttja den kropp hon poserat vid så många reklamsammanhang, vilket hon gjort i hopp och tron om att vinna dom styrande männens gunst. Detta modus kan hon nu bruka för att fresta dom hugade spekulanterna till att nyttja dennes kropp vid en halv miljon tillfällen, vilket erfordras för att tjäna ihop till skadeståndet på en kvarts miljard kronor, vilket utdömts henne med flera till att betala – stackars Fariba – hon kommer att vara helt utsliten innan hon pyntat klart. Fariba kan väl bara sätta sitt hopp till att dennes kumpaner tar sitt solidariska betalningsansvar – om inte annat så har hon en man som förmodas önskar henne orörd.
nedanstående sammanställning redogör för påföljder, skadeståndsansvar och advokatkostnader för de som tilltalats och dömts i Södertörns tingsrättsdom i mål B 554-24, vilket meddelades i Södertörns tingsrätt, tisdagen den 17 juni 2025. Informationen är strukturerad genom tilltalad, där primus motorn ansågs vara Bella Nilsson, nu mera Fariba Vancor som verkat tillsammans med dennes man – alter ego Thomas Nilsson, vilket följde henne tätt i spåren. Sammanställningen omfattar även det solidariska ansvaret för skadestånden.
Fariba Vancor
Dömdes för 19 fall av grovt miljöbrott, vilket ledde till fängelse 6 år, och därtill näringsförbud i 10 år.
Skadestånden är solidariskt vederhäftade varpå dessa ligger på cirka en kvarts miljard kronor, där bland annat Botkyrka kommun omfattas med nästan 112 miljoner kronor, vilket upptas under två avsnitt i domen. Därefter så innehar Västerås stad ett utdömt skadeståndskrav med dryga 63 miljoner kronor.
Advokat Jan Tibbling tillkännagavs ett arvode om 2 342 336 kr inkluderat, arvode, tidsspillan, utlägg och moms.
Tingsrättens motivering till att Fariba Vancor döms till sex års fängelse bygger på en samlad bedömning av hennes ledande roll inom Think Pink-koncernen, den allvarliga och systematiska miljöbrottslighet hon ansvarat för, samt brist på förmildrande omständigheter.
Tingsrätten konstaterar att Fariba Vancor varit både verkställande direktör och styrelseledamot i bolag inom Think Pink-koncernen, där hon varit ytterst ansvariga och styrande i koncernens verksamhet. Hon har också varit formell och faktisk företrädare för NMT som anses vara ett centralt bolag i brottsupplägget.
Tingsrätten lyfter särskilt fram i domen att Fariba Vancor utövat kontroll över avfallshanteringen på flera platser där miljöbrott begåtts, såsom i Dannemora, Kassmyra, Kjula, Gladö och Björnemossen. Hon har även godkänt hyresavtal, haft kontakt med hyresvärdar, delegerat uppgifter till andra inblandade samt mottagit detaljerad information om verksamheten, och i vissa fall aktivt vilselett tillsynsmyndigheter. Exempelvis har hon i Dannemora varit fullt medveten om kommunens invändningar men ändå låtit verksamheten fortsätta, och i Gladö har hon lämnat vilseledande uppgifter till den myndigheten som ansvarar för tillsynen om mängden och sorteringen av avfall
I fråga om uppsåt konstaterar tingsrätten att Fariba Vancor inte haft direkt uppsåt att orsaka miljöskador, men att hon varit medveten om betydande brister i verksamheten och risker för människor och miljö, och att hon förhållit sig likgiltig inför dessa risker. Därmed anses hon ha agerat med s.k. likgiltighetsuppsåt.
Vid påföljdsbedömningen noterar tingsrätten att brottsligheten varit synnerligen allvarlig, systematisk och organiserad. Den har lett till, eller riskerat att leda till omfattande och i vissa fall varaktiga miljöskador. Verksamheten har också bedrivits i strid med tillstånds- och anmälningskrav under flera år och på flera olika platser. Miljöskador har förekommit, men än viktigare har det förelegat stora risker för exempelvis brand i avfallshögar nära vattentäkter, vilket kunde ha lett till föroreningar, farlig rök och hälsorisker för många människor.
Tingsrätten framhåller vidare att brottsligheten präglats av hänsynslöshet och vilseledande beteende gentemot myndigheter. Det har funnits ett tydligt ekonomiskt syfte och betydande vinning har eftersträvats. Fariba Vancor har i kraft av sin ledande roll varit central i dessa handlingar och gett andra i koncernen uppdrag att agera på sätt som främjat de olagliga verksamheterna.
Straffvärdet för den samlade brottsligheten uppskattas av tingsrätten till fängelse i sex år. Det konstateras att ingen annan påföljd än fängelse är möjlig och att det inte föreligger några förmildrande omständigheter som skulle motivera ett lindrigare straff.
Sammanfattningsvis anses Fariba Vancor ha haft ett övergripande och bestämmande ansvar för en systematiskt genomförd, hänsynslös och miljöfarlig avfallsverksamhet. Hennes likgiltighet inför de påtalade riskerna och hennes aktiva roll i att upprätthålla och dölja denna verksamhet är avgörande för tingsrättens bedömning. Straffet sätts därför till sex års fängelse.
Robert Silversten
Döms för 13 fall av grovt miljöbrott m.m, vilket leder till fängelse i 4 år och 6 månader, samt näringsförbud i 10 år. Skadeståndet ingår i det solidariska ansvaret om ca 250 miljoner kr.
Advokatkostnaden för Robert Silverstens försvarare, Thomas Olsson uppgår till 2 277 275 kr.
Bella Nilssons man, Thomas Nilsson
Dömdes för 12 fall av grovt miljöbrott vilket ledde till fängelse i 3 år och 6 månader samtidigt som han till skillnad från hustruns 10 år endast fick 5 års näringsförbud. Även i detta fall så ingår skadeståndet i det solidariska ansvaret om en kvarts miljard kronor.
Thomas Nilssons advokater Filip Rydin & Patrik Hansson tillkännagavs en ersättning om 2 294 021 kr.
Tobias Gustafsson
Döms för 10 fall av grovt miljöbrott vilket ledde till fängelse 3 år, samt näringsförbud i 5 år. Även Tobias Gustafsson ådömdes de solidariska skadeståndet på en kvarts miljard kronor. Tobias Gustafssons advokat Jonas Tamm erhöll ett arvode på 2 275 859 kronor.
Magnus Karlsson
Dömdes för 9 fall av medhjälp till grovt miljöbrott vilket tenderade i ett fängelsestraff om 2 år, medan det solidariska skadeståndskravet på en kvarts miljard stod fast. Magnus Karlssons advokat Lars Jähresten beviljades en ersättning på 2 199 640 kronor.
Hareton Awadees Akob
Dömdes endast för miljöbrott i Laxå vilket tenderade i ett fängelsestraff på 1 år och 4 månader. När det gäller skadeståndskravet så stannade beloppet på 51 478 kronor vilket avsåg 40 000 kronor till Richard Reinholdsson, och 11 478 kronor till Lars Nurme, vilket avsåg ett solidariskt ansvar. Advokatkostnaden till Martin Beskow landade på 1 850 683 kronor.
Pär Jinnestrand
Dömdes för miljöbrott i Laxå, vilket ledde till 1 år och 4 månaders fängelse där skadeståndsansvaret delas med ovanstående Hareton Awardees Akob. Advokatkostnaden för Lottie Adding landade på 1 522 964 kronor.
Patrik Bohman
Dömdes allenast till villkorlig dom plus 60 dagsböter à 50 kr vilket totalt blev 3.000 kronor. Skadeståndskravet landade i noll kronor vars låga påföljd kostade staten i advokatkostnad till Martin Karlsson med 1 553 580 kr.
Tommy Karlsson och Marcus Jansson
Hamnade i likvärdig påföljd som ovanstående Patrik Bohamn där advokatkostnader för den skrytsamma Anders Bohmansson landade i ett arvode om 1 274 982 kronor, så nu kan denna advokat skrävla om hur duglig han varit – trots att det egentligen handlat om sin klients minimala inblandning, vilket advokat Bohmansson aldrig kommer att tillstå.
Leif Karlsson
Var den som klarade sig bäst då denne frikändes från samtliga åtalspunkter och skadeståndskrav. Leif Karlsson försvarades av advokatkost Kronje Samuelsson som beviljades av ett arvode om 1 291 328 kronor.
Detta sopmål har kantats av många omständigheter så som häktningar och ett antal advokatbyten där ett flertal även bett om förskott. Här nedan så skall jag redogöra för ett tiotal omständigheter där även länkar till fullständiga protokoll bifogas. För att förenkla dom faktiska omständigheterna så börjas samanställningen av datum följt av aktbilaga som återfinns I sin helhet via länkarna.
2020-09-14
Häktesframställan, Thomas Nilsson, Värmlands tingsrätt
Här kan man läsa att Bella Nilssons man, Thomas Nilsson anhölls i sin frånvaro 2020-09-11 klockan 14:41 varpå han greps nästkommande dag klockan 06:10, vilket föranledes av misstankarna om grovt miljöbrott 2015-01-01 t.o.m 2020-09-10 på ett okänt antal platser i Sverige. Skälet till häktningen var att Thomas Nilsson misstänktes för att undanröja bevis eller på annat vis försvåra utredningen.
2020-09-14
Häktesframställan, Bella Nilsson, Värmlands tingsrätt
Här kan man ta del av att Bella Nilsson anhölls i sin frånvaro 2020-09-11 klockan 14:30 varpå hon greps dagen därpå klockan 08:26, vilket föranledes av misstankarna om grovt miljöbrott på flera ställen i Sverige under tiden 2015-2020. Bellan Nilsson anhölls således elva minuter innan sin man. Skälet för häktningen är den samma som för maken Thoma Nilsson.
2020-09-14
Bella Nilssons första ansats till att byta advokat, vilket skedde genom att den förordnade försvararen tillsänder Värmlands tingsrätt nedanstående mail.
Den 12 september 2020 förordnades jag som offentlig försvarare för MT1. Jag har sammanträffat med henne och närvarat på förhör under helgen. MT1 har varit väldigt tydlig med att hon önskar försvarare från Stockholm, eftersom hon själv kommer från Stockholm och har för mig uppgivit att hon önskar advokat Thomas Bodström.
Med anledning av detta har jag samtalat med advokat Boström som förklarat sig villig att åtaga sig uppdraget och med anledning av detta hemställer jag att entledigas som offentlig försvarare för MT1.
Undertecknat av Ander Olsson
2020-09-14
Värmlands tingsrätt tillkännager ett Förordnande där Advokat Thomas Bodström utses till offentlig försvarare för Bella Nilsson, varpå advokaten Anders Olsson nu skiljs från sitt uppdrag.
2020-09-15
Protokoll avseende häktesförhandling av Thomas Nilsson som personligen närvarade i Värmlands tingsrätt tillsammans med sin försvarare Viktor Falkenström Hamilton. Thomas Nilsson förnekar brott, vilket spelade föga någon roll då denne inom loppet om 20 minuter häktades på sannolika skäl misstänkt för grovt miljöbrott på olika platser i Sverige. Det beslutades om att åtalet skall vara väkt senast den 29 september 2020, klockan 11:00.
Skälet för beslutet är brottsmistanken om att Thomas Nilsson på sannolika skäl äro misstänkt för grovt miljöbrott 2015-01-01 – 2020-09-01, vilket skett på olika platser i landet. Tingsrätten ansåg också att det fanns risk för att den misstänkte genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar utredningsmöjlighetarna.
2020-09-15
Protokoll avseende häktningsförhandling avseende grovt miljöbrott, vilket ägde rum i Värmlands tingsrätt där den anhållne Bella Nilsson personligen närvarade tillsammans med advokat Karin Lavel som närvarade genom substitution för Bella Nilssons offentlig försvarare, Thomas Bodström, vilket är den tidigare justitieministern som nu driver Advokatbyrån Thomas Bodström AB
Åklagaren yrkar initialt om att förhandlingen skall hållas inom lyckta dörrar vars begäran är till skydd för förundersökningen. Bella Nilsson förnekar brott samtidigt som hon bestrider åklagarens begäran om tillstånd att besluta om restriktioner. Hon har dock ingen erinran mot att den fortsatta förhandlingen hålls inom stängda dörrar, varpå tingsrätten förordnar om att förhandlingen ska hållas bakom stängda dörrar.
Åklagaren utvecklar sin talan, varefter Bella Nilsson hörs på vilken parterna slutför sin talan. Därefter så medelar rätten om att den fortsatta förhandlingen åter är offentlig, varefter tingsrätten avkunnar beslutet om att Bella Nilsson skall häktas. Åklagaren får också tillstånd att meddela beslut om restriktioner. Åtalet ska väckas vid tingsrätten, senast den 29 september 2020, kl. 11.00.
2020-09-30
15 dagar senare så var det ånyo dags för en ny häktningsförhandling i Värmlands tingsrätt avseende Bella Nilsson och dennes misstankar om grovt miljöbrott där frågan om fortsatt häktning och förlängd åtalstid avhandlades, vilket tog 30 minuter att bereda. Åklagaren begär i bruklig ordning om att förhandlingen ska hållas bakom lyckta dörrar, vilket bifalles.
Bella Nilsson bestrider i sedvanlig ordning åklagaren yrkande om förlängd åtalstid, samt åklagarens begäran om tillstånd att besluta om restriktioner. Hon yrkar för egen del att hon omedelbart ska försättas på fri fot. Hon har ingen erinran mot att förhandlingen hålls inom stängda dörrar.
Även denna förhandling inleds med att åklagaren utvecklar sin talan varefter försvaret håller sitt anförande. Bella Nilsson hörs därefter varpå parterna slutför sin talan.
Rätten meddelar att förhandlingen åter är offentlig varpå tingsrätten avkunnar beslutet om att Bella Nilsson ska kvarstanna i häktet. Åklagaren har alltjämt tillstånd att meddela beslut om restriktioner. Åtalet skall dock väckas vid tingsrätten senast den 13 oktober 2020 kl. 11.00.
2020-10-13
Ett nytt protokoll från Värmlands tingsrätt avseende häktningen av Bella Nilsson, vilket rör grovt miljöbrott där frågan om förlängd åtalstid avhandlas.
Rätten går igenom handlingarna i målet och antecknar följande. Åklagaren har begärt förlängning av åtalstiden till den 14 oktober 2020 samt begärt fortsatt tillstånd att få besluta om restriktioner för den misstänkte, vilket godtas av Bella Nilsson.
Tingsrätten meddelar därför beslutet om fortsatt häktning samt ger Åklagaren fortsatt rätt till tillstånd om restriktioner Åtalet skall nu vara väckt senast den 14 oktober 2020 kl. 11.00.
2020-10-13
Samma dag som ovan klockan 14:47 så Beslutade åklagarmyndigheten om att häva det tidigare häktningsbeslutet av Bella Nilsson, varpå hon försattes på fri fot.
2020-10-28
Enligt gängse praxis så skall frivården utföra en personutredning på dem som misstänkts för brott där fängelse ingår i straffskalan, vars utredning syftar till att vägleda domstolen vid sträffutmätning, vilket i detta fall avser Bella Nilsson.
Vid utredningstillfället så infann sig riket i en koronahysteri varpå Utredningen i elighet med kriminalvårdens direktiv gällande covid-19 genomfördes via telefon. Frivården har anmärkt om att Bella Nilsson inte velat medverka i utredningen, men man kunde trots detta konstatera omständigheter enligt nedan.
Bella Nilsson uppger att hon lever ett traditionellt familjeliv under socialt välordnade former avseende bostad, sysselsättning och ekonomi samt ett prosocialt umgänge. Hon anser sig inte ha något insatsbehov inom något område samtidigt som hon hävdar sin oskuld gällande aktuell brottsmisstanke. Av den anledningeb så avböjer hon att medverka till en personutredning, vilket leder till att Frivården avstår från bedömning i påföljdsfrågan.
Enligt utdrag från Skatteverket är Bella Nilsson född i Teheran i Iran. Hon är svensk medborgare sedan år 1994 och är gift sedan år 2009. Nilsson är vårdnadshavare för två barn. Enligt utdrag ur Försäkringskassans databas sä äro dessa födda år 2008 respektive 2012, för vilka hon erhåller allmänt barnbidrag om 2 650 kronor/månad, brutto. Bella Nilsson förekommer ej i belastningsregistret och hon har heller inga skulder eller andra åtgärder hos Kronofogdemyndigheten.
2020-10-29
2020-10-29 så tillsänder Bella Nillson nedanstående handling till Värmlands tingsrätt, vilket avhandlar en önskan om försvararbyte.
2020-11-03
Här nedan så följer advokat Thomas Bodströms svaromål till Värmlands tingsrätt där denne inte motsätter sig försvararbytet, men där han i vart fall vill anföra omständigheter enligt nedan.
2020-11-11
Värmlands tingsrätts protokoll där försvararbytet överlades.
Bella Nilsson har begärt att tingsrätten ska skilja advokaten Thomas Bodström från uppdraget som offentlig försvarare för henne och i stället utse advokaten Thomas Olsson.
Som skäl för bytet har hon i huvudsak anfört följande. Hon saknar förtroende för Thomas Bodström, bland annat eftersom de har olika uppfattning om strategi samt att hon upplever honom som ytlig och att han har låg tillgänglighet. När hon begärde honom som försvarare hade hon inte träffat eller talat med honom utan valde honom utifrån att hon hört talas om honom. Anklagelserna gäller brott med mycket högt straffvärde. Utgången i målet kan därför få ytterst allvarliga ekonomiska konsekvenser samt en synnerligen negativ påverkan på hennes sociala situation och framtid vilket även skulle vara förödande för hennes barn. Det är centralt för henne att ha en offentlig försvarare som hon känner förtroende för och som visar en klar vilja att sätta sig in i hennes bolags omfattande verksamhet och som är tillgänglig. Målets handläggning har inte heller kommit särskilt långt. Åklagaren har ännu inte presenterat något omfattande underlag och ombuden har inte fått del av någon förundersökning. Det kommer därför inte att medföra några större kostnader om tingsrätten tillåter henne att byta försvarare. Hon har efter samtal med Thomas Olsson fått ett stort förtroende för hans kunskaper och hans förmåga att försvara henne.
Thomas Bodström har ingen erinran mot att bli entledigad men har uppgett att han inte delar Bella Nilssons uppfattning.
Efter genomgång av handlingarna meddelar tingsrätten följande beslut.
Tingsrätten skiljer Thomas Bodström från uppdraget som offentlig försvarare för Bella Nilsson och utser i stället advokaten Thomas Olsson, Fria Advokater KB, Box 12706, 112 94 Stockholm, som offentlig försvarare.
2021-04-01
Värmlands tingsrätts protokoll, vilket består av 11 sidor som avhandlar frågan om kvarstad beträffande Bella Nilsson och dennes man, Thomas Nilssons egendom vars fullständiga innehåll går att ta del av längst ner av inlägget, på vilken ett kortfattat sammandrag följer här nedan.
Rätten konstaterar att Bella Nilsson och Thomas Nilsson delgetts kallelse till de aktuella sammanträde, vilket dom ej infinner sig på varpå rätten noterar i samråd med de offentliga försvararna och åklagaren om att deras utevaro inte utgör något hinder mot att pröva frågan om kvarstad.
Gällande undandraganderisken ska ett skadeståndsanspråk i den här storleken anses som en presumtion för en undandraganderisk och i kombination med den finansiella utredningen som påvisat att makarna Nilsson har en stor kontanthantering och då det påträffats plånböcker med kryptovaluta, finns det en undandraganderisk. Bella Nilsson har gjort anspråk på plånböckerna med kryptovaluta.
Advokat Thomas Bodström uppger att makarna Nilsson inte på något sätt försökt undandra sig ansvar. Om de skulle dömas för grovt miljöbrott går det med lätthet att utmäta medel som omfattar skadeståndsbeloppet. Han tillägger vidare att gällande undandraganderisken har utredningen pågått i snart ett år där Bella Nilsson varit misstänkt under sju månaders tid utan att för den skull försökt undanskaffa egendom, trots att hon haft den möjligheten. Bella Nilsson är således inte det minsta rädd för att behöva betala något.
Åklagaren uppger på frågor från rätten om att det förekommer uppgifter om att makarna Nilsson tänkt förpassa sig till Sydafrika, varpå tingsrätten fattar följande beslut om kvarstad.
Tingsrätten förordnar, med inskränkning av tingsrättens interimistiska beslut den 29 mars 2021, om kvarstad på så mycket av var och en av Bella Nilssons och Thomas Nilssons egendom att Återvinning/Recycling Husgärdet AB:s skadeståndsanspråk på 8 986 055 kr kan antas bli täckt vid utmätning.
2021-05-12
Värmlands tingsrätt
SAKEN
Grovt miljöbrott; nu fråga om förlängd åtalstid, vilket medges.
Rätten går igenom handlingarna och antecknar följande.
Tingsrätten beslutade den 6 april 2021, med inskränkning av tingsrättens interimistiska beslut av den 29 mars 2021, om kvarstad på så mycket av var och en av Bella Nilssons och Thomas Nilssons egendom att Återvinning/Recycling Husgärdet AB:s skadeståndsanspråk på 8 986 055 kr kan antas bli täckt vid utmätning.
I samband med att tingsrätten förordnade om kvarstad beslutade tingsrätten att åtal skulle väckas senast den 7 maj 2021 kl. 11.00.
Kvarstadsbeloppet har därefter satts ned till 8 578 055 kr genom tingsrättens beslut av den 22 april 2021 mot bakgrund av att Återvinning/Recycling Husgärdet AB satt ned sitt skadeståndsanspråk.
Åklagaren har den 6 maj 2021 inkommit med en framställan om förlängd åtalstid och begärt åtalsförlängning till den 7 juni 2021. Som skäl för begäran har åklagaren anfört att förundersökningen inte kan slutföras inom föreskriven tid och angett i huvudsak följande. Jämfört med framställan har det framkommit att banksaldo enligt Kronofogdemyndigheten ska ha flyttats av Thomas Nilsson efter beslutet om kvarstad. Uppgiften har dock justerats av åklagaren den 7 maj 2021 då denna visat sig felaktig. Vidare har Thomas Nilssons husvagn som är i förvar hos Kronofogdemyndigheten skrivits över på en annan person från och med den 4 april 2021. Samma person står även som ägare från och med den 31 mars 2021 till en personbil som Thomas Nilsson sågs köra den 1 april 2021. Utredningsåtgärder pågår avseende misstänkt egendom i Sydafrika. Resultatet av utredningsåtgärderna inväntas. Det pågår även utredning avseende bankdosor från Danske Bank. Dessa verkar emellertid inte innehålla Bitcoin eller annan valuta. Länsförsäkringar har uppgett att de har reglerat egendomsskadan i förhållande till sin kund.
Bella Nilsson har motsatt sig åklagarens framställan om förlängd åtalstid men har inte angett några skäl för sin inställning som har bäring på frågan om åtalsförlängning. Hon har dock anfört att de nya uppgifterna som framkommit i åklagarens framställan om förlängd åtalstid har väckt en rad frågor. Hon har därför hemställt att åklagaren förpliktigas att inkomma med handlingar från Länsförsäkringar samt från Återvinning/Recycling Husgärdet AB angående bolagets försäkring som kan ge svar på hennes frågor samt uppgifter om hur beräkningen har gjorts av målsäganden för det yrkade beloppet.
Tingsrätten meddelar följande
BESLUT
- Tingsrätten medger åtalsförlängning.
2. Åtalet ska väckas vid tingsrätten senast den 7 juni 2021 kl. 11.00.
SKÄL FÖR BESLUTET
Åklagaren har innan tiden för åtals väckandes tidsfrist inkommit med en framställan om förlängd åtalstid och anfört att förundersökningen inte kan slutföras inom föreskriven tid. Av åklagarens framställan framgår att det alltjämt pågår utredningsåtgärder främst avseende eventuell egendom tillhörande Bella Nilsson i Sydafrika, samt avseende banktillgodohavanden hos Danske Bank där åklagaren inväntar resultatet av dessa undersökningar. Mot bakgrund av att utredningsåtgärder fortfarande pågår och att resultatet av desamma inväntas medger tingsrätten den begärda åtalsförlängningen.
2021-12-28
Värmlands tingsrätt
VAD BESLUTET GÄLLER
Förskott på ersättning till försvarare, vars yrkeskår äro kolossalt penningkära.
Efter genomgång av handlingarna meddelar tingsrätten följande beslut.
Jan Sandin får förskott på sin försvararersättning med begärda 150 000 kr. Ersättningen fördelas på 75 000 kr i mål B 4410-20 och 75 000 kr för mål B 581-17.
2022-07-04
Inkom till Södertörns tingsrätt där Bella Nilsson önskar byta domstol vars delar av motiveringar anges enligt nedanstående skrivelse som inkom till Södertörns tingsrätt den 4 juli 2022.
Laga domstol – var ska åtalet prövas?
Enligt huvudregeln ska åtal ske där brottet begåtts men åtalet får också tas upp av den domstol, där den misstänkte svarar i tvistemål om rätten med hänsyn till utredningen samt kostnader och andra omständigheter finner det lämpligt.
Målet handläggs nu i den rätt där den påstådda gärning begicks som föranledde häktningsframställningen. Detta är av flera skäl inte en lämplig domstol att pröva detta åtal. Med hänsyn till kostnader och praktiska omständigheter är den lämpligaste domstolen, i Stockholms tingsrätt eftersom de flesta misstänkta bor där och att två av dem dessutom har minderåriga barn. Därtill finns den åklagare som vi förstår leder förundersökningen i Stockholm liksom försvararna.
Rättegången kan förväntas bli lång och merkostnaden för resor, logi och tidsspillan kan bedömas bli avsevärd. Påfrestningen för de två åtalade som har minderåriga barn som de måste ordna och bekosta omvårdnad för är inte obetydlig. Dessa barn bör inte utsättas för mer psykisk påverkan än vad som redan är fallet på grund av denna synnerligen långsamma förundersökning. Att behöva skilja föräldrar och barn under långa tider under huvudförhandlingen är en omständighet som bör beaktas vid val av domstol. Det är därtill humant att erbjuda de tilltalade vila och återhämtning efter förhandlingsdagarna i sina respektive hem. Slutligen kan detta mål antas generera stor medial uppmärksamhet. Det är då lämpligare att målet handläggs i Stockholm där konkurrensen om medias intresse antas vara större. Det skulle gynna samtliga parter och domstolen.
Jag hemställer därför att målet överflyttas till Stockholms tingsrätt.
Bella Nilsson
2023-07-12
Protokoll från Värmlands tingsrätt avseende Bella Nilsson som misstänkts för grovt miljöbrott, varpå frågan om dennes önskan om att entlediga sin offentlig försvarare till förmån för att förordnande av (privat) försvarare där även ersättningen därtill skall prövas.
Tingsrätten går igenom handlingarna i målet och antecknar följande.
Fariba Vancor (tidigare Bella Nilsson) har begärt att tingsrätten ska skilja advokaten Thomas Bodström från uppdraget som offentlig försvarare. Hon har i stället utsett advokaterna Jan Tibbling och Johan Åkermark till sina (privata) försvarare.
Thomas Bodström har beretts tillfälle att yttra sig och har anfört i huvudsak följande. Han har ingen erinran mot att han entledigas som offentlig försvarare för Fariba Vancor och att Jan Tibbling förordnas som privat försvarare. Han har uppgett att ett entledigande av honom och ett förordnande av Jan Tibbling som offentlig försvarare dock skulle medföra stora kostnader för staten genom dubbla kostnader för genomgång av exempelvis förundersökningsmaterialet. Thomas Bodström har även uppgett att ett sådant beslut sannolikt skulle bedömas som ett kringgående av bestämmelserna om synnerliga skäl i rättegångsbalken. Han understryker dock vikten av att Fariba Vancor har ett ombud.
Åklagaren har beretts tillfälle att yttra sig och anfört i huvudsak följande. Tingsrätten har att beakta statens kostnader under slutfasen av förundersökningen och inför huvudförhandlingen. Ett byte av försvarare riskerar att leda till ökade kostnader och tidsutdräkt i målet.
Advokat Jan Tibbling har beretts tillfälle att yttra sig och anfört i huvudsak följande. Både han och advokat Johan Åkermark är inlästa i stora delar av utredningsmaterialet och förundersökningen kommer därför inte att försenas på grund av ett byte. Det är inte lämpligt att Jan Tibbling utses till offentlig försvarare i ekobrottsdelen. Med hänsyn till målets komplexitet och omfattning ska han och advokat Johan Åkermark förordnas som privata försvarare för samtliga misstankar. Advokat Thomas Bodström ska entledigas.
Advokat Thomas Bodström har inkommit med kostnadsräkning.
Åklagaren har beretts tillfälle att yttra sig över advokat Thomas Bodströms kostnadsräkning och har, utöver några synpunkter, ingen erinran mot begärd ersättning.
Advokat Thomas Bodström har beretts tillfälle att yttra sig över åklagarens yttrande.
Tingsrätten meddelar följande beslut.
- Tingsrätten entledigar advokat Thomas Bodström från uppdraget som offentlig försvarare för Fariba Vancor.
- Thomas Bodström tillerkänns ersättning av staten med 1 833 306 kr, varav 1 453 869 kr avser arbete, 11 475 kr avser tidsspillan, 1 310 kr avser utlägg och 366 661 kr avser mervärdesskatt. Frågan om eventuell återbetalningsskyldighet prövas i samband med slutligt avgörande i målet.
- Advokaterna Jan Tibbling, Olsson Lilja Advokater HB, Sankt Eriksgatan 63 A, 112 34 Stockholm och Johan Åkermark, Brottsbyrån Advokaterna Åkermark & Lodin AB, Parmmätargatan 7, 112 24 Stockholm till (privata) försvarare.
Think Pink har således varit ett mycket omfattande mål. Av dagboksbladet som i skrivandes stund omfattas av 152 sidor så kan man konstatera att det ditin dags ingets 1870 aktbilagor, vilket med tanke på den stundande överprövning i hovrätten kommer att stiga avsevärt. Bella Nilsson har således valt att överpröva målet i hovrätten, vilket är förståeligt då Södertörns tingsrätt utdömt maxstraffet för miljöbrott. Jag besitter dock min stilla övertygelse om att hovrätten gör några justeringar, men då det gäller straffnivån så lär den förbli den samma, vilket resulterar i att Bella Nilsson i samband med avtjänandet kan se fram emot en behaglig och bekymmersfri tillvaro.
developer 
Försäkringshassan 
Jon Ehrsson 