Paolo Roberto greps när polisen slog till mot en lägenhetsbordell på Grevgatan på Östermalm i Stockholm. Först så blev hans identitet anonymiserad som “tv-stjärna”, men sedan valde han själv att träda fram, vilket förmodligen var hans livs sämsta beslut – speciellt i dessa tider då den dagliga rapporteringen ideligen handlat om det nu så uttömda ämnet covid-19, varpå Paolo Robertos taskviftande bidrar till en frisk vind i nyhetsflödet. Nedanstående artikeln i Expressen innehåller ju en sexskandal i kombination av kändisskvaller, vilket torde tilltala dom flesta medborgare.

Jag är inte på något vis förespråkare av dem som för egen vinning skull idkar tillfredsställde genom ett kvinnligt arrende, men jag är inte heller för ett förpassande till 1600-talets häxjakt där alla med ståfräs skall brännas på bål. Att stävja trafficking genom att agera sutenör och ta ut ett arvode, kallad bot, från alla som ertappats med drulen i hålet är enligt mitt förmenade inte rätt väg att gå, utan här får myndigheterna tänka i ett vidare perspektiv och samverka med andra länders polisorganisationer istället för att stå vid gränderna och flåsa i takt.

I en intervju med Jenny Strömstedt i TV4 erkände Paolo att han hade köpt sex. Det må så vara att man begår en fadäs, men varför skall man sitta och pladdra om det i televisionen. Detta lösmynte där Paolo uttryckligen säger ”du köper en annan kvinnas kropp, säkert någon som är dittvingad.” har nu resulterat i ett paragraf granskande om oaktsam våldtäkt, vilket är en ren galenskap. Paolo har ju köpt sex – hur kan detta köp förvandlas till våld? Med dagens dåraktiga sexlagsstiftning så skulle man ju kunna implementera liktydiga lagtexter gällande andra områden där exempelvis en rutt på ICA skulle kunna resultera i mjölkvåld, brödvåld – eller varför inte, att man förgriper sig på en Yesflaska med citronlukt, eller ta välde över en Cillit Bang. Herr Roberto skulle nog anammat talesättet – att tala är silver medan tiga äro guld.

Kvinnan i fråga som enligt uppgift härrör från ett fattigt land har schappat till hemlig ort. Hon vill inte träda fram inför offentligheten – hon mår så dåligt då det hela förknippas med så mycket skam. Det hela torde ju bli mindre skamset då denne nu kommit till insikt att hon snaskat daggmask på självaste celebriteten för Farmen.

Det är nog för många helt obegripligt hur Paolo Roberto kan underkasta sig denna förnedring och utgift då det förmodligen finns många hugade spekulanter som med stor entusiasm skulle anta sig denna farmenlem – hans fru är väll en av dom. Som om inte detta vore nog så vill staten nu också profitera på eleändet genom att ta ut en pålaga om 25.000 kronor, vilket tycks vara helt i sin ordning.

Paolo Roberto utreds för oaktsam våldtäkt

Expressen den 18 maj 2020

-Det är förknippat med väldigt mycket skam, säger Simon Häggström, kriminalinspektör via Nationella operativa avdelningen, till DN.

Nu ska Robertos erkännande i TV4 granskas av åklagare – flera experter menar att han kan ha gjort sig skyldig till oaktsam våldtäkt.

Under hela förmiddagen hade Anneli Hanström, chefsåklagare vid City åklagarkammare, överläggningar med chefsåklagare Erika Lejnefors om hur ärendet med Paolo Robertos sexköp skulle hanteras. På söndagen lämnade åklagarmyndigheten besked om att det skulle hanteras av mängdbrottsenheten men vid lunch kom nytt besked.

Bakgrunden till chefsåklagarnas överläggningar har inte varit att ärendet handlar om en känd person, det är Expressens uppgiftslämnare noga med att påpeka.

Intresset för fallet förklaras av att åklagare har en skyldighet att reagera på även det som kommer fram utanför polisens utredningar och här var det avgörande för intresset Paolo Robertos uttalande i TV4-intervjun där han efter sexköpet konstaterade:

-Du köper en annan kvinnas kropp, säkert någon som är dittvingad.

Förknippat med skam

I fredags nåddes Expressen av uppgifter om att kvinnan, som kommer från ett av Europas fattigaste länder, inte längre fanns kvar på adressen där tillslaget skett. Nu bekräftar kriminalinspektör Simon Häggström för DN att kvinnan befinner sig på annan ort. Det är inte aktuellt för henne att framträda i medierna på det sätt som Paolo Roberto gjort.

-Hon mår så pass dåligt att hon inte orkar prata om detta. Det är förknippat med väldigt mycket skam, säger Simon Häggström, kriminalinspektör via Nationella operativa avdelningen, till tidningen.

-Hon uppger att hon säljer sex på grund av omständigheter i livet som inte ger henne några val. Hon säljer sex för att kunna försörja sin familj, säger Häggström till Aftonbladet.

I en annan uppmärksammad bordellhärva på Östermalm, där rättegång för människohandel nu pågår, har flera kvinnor och flickor från Rumänien vittnat om hur livet som prostituerad i Sverige såg ut.

En 15-åring har sagt:

-Jag visste vad jag skulle göra. Jag menar, jag visste att jag skulle utföra eskorttjänster i Sverige. Hon (kvinnan) berättade för mig att jag skulle utföra sexuella tjänster (…) och få allt jag önskat mig.

I teorin lät det som ett enkelt sätt att tjäna pengar.

-Men när jag kom fram till Sverige och började utöva prostitution tyckte jag det var extremt svårt, säger flickan.

Gått med på dagsböter

Paolo Roberto har själv gått med på att betala 50 dagsböter, totalt 25 000 kronor, i ett strafföreläggande för brottet köp av sexuell tjänst precis som flera andra som togs i förra veckans sexköpsrazzia.

Polisens utredningar lämnades på måndagen över till den så kallade mängdbrottsenheten vid åklagarkammaren i Västerort i Stockholm. Den enheten utfärdar normalt strafförelägganden för sexköpare som erkänt.

Men Paolo Robertos fall specialgranskades med tanke på hans uttalande i TV4 som inte passerade obemärkt inom åklagarmyndigheten. Eva Thunegard, som är chef för Stockholms åklagarområde och de olika åklagarkamrarna, var också inblandad i överläggningarna.

Och vid lunch fattade chefsåklagarna vid Västerort och Citys åklagarkammare beslut om att Paolo Robertos fall ska flyttas över från mängdbrottsåklagarna i Västerort som utfärdar strafföreläggande.

”Fått anmälningar”

City åklagarkammare har under de senaste dagarna fått ta emot flera anmälningar om oaktsam våldtäkt som riktats mot Paolo Roberto och de ska nu utredas vidare under ledning av en erfaren åklagare i Stockholms city eftersom sexköpet ägde rum på Östermalm.

-Vi har fått anmälningar om oaktsam våldtäkt som vi ska samordna så att vi har båda utredningarna på citykammaren. Någon annan kommentar kommer jag inte att lämna i nuläget, säger Anneli Hanström vid åklagarkammaren.

Finns det misstankar nu om oaktsam våldtäkt?

-Jag kommer inte att kommentera detta.

Senare på måndagseftermiddagen gjorde åklagarmyndigheten ett uttalande:

”En polisanmälan om oaktsam våldtäkt har inkommit i det ärende där en känd man har erkänt köp av sexuell tjänst. Utredningen om köp av sexuell tjänst och oaktsam våldtäkt leds av åklagare vid City åklagarkammare.”

Det blir den erfarna kammaråklagare Daniel Suneson som får uppdraget att utreda Paolo Roberto-fallet. Han är specialiserad på sexualmål men har också haft uppmärksammade mål som rättegången mot den amerikanska artisten Rakim ”Asap Rocky” Mayers förra sommaren.

Flera rättsexperter reagerade på Paolo Robertos uttalande i TV4-intervjun och bland annat menade advokat Elisabeth Massi Fritz, som ofta företräder brottsoffer i sexualmål, att Paolo Roberto kan ha gjort sig skyldig till oaktsam våldtäkt.

”Paulo Robertos uttalande i den intervju han gjorde för TV4 borde leda till att en åklagare inleder en förundersökning angående misstankar om oaktsam våldtäkt”, skrev hon i ett sms till Expressen.

Stefan Davidsson frikänns från mord – åklagare överklagar

Nu finns här möjlighet till att lyssna på hela ljudupptagningen från huvudförhandlingen från i Örebro tingsrätt beträffande mordrättegången som i media kallades för Hjärstamordet – men först lite utdrag och spörsmål beträffande skälen till den friande domen.

DOMSLUT

Åtal som den tilltalade Stefan Davidsson frikänns från
Mord, 3 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 januari 2020 2018-05-14 — 2018-05-15

Hjärstamordet – flipp eller flopp? Efter att ha läst domen och lyssnat igenom delar av det inspelade ljudfilerna från huvudförhandlingen så kan man bara konstatera att polisen – minst sagt – brustit i den polisiära professionaliteten vilket nu leder till att en mördare går fri – eller kan det vara på det viset att herr Stefan Davidsson äro oskyldig varpå någon dräpare går fri? Hur som helst så får någon i den polisiära organisationen bliva dom anhöriga det svaret skyldigt, för även om skuldfrågan icke kan fastställas så kan utredningsförfarandet utrönas till förmån för ansvarsfrågan – någon av dessa oduglingar bör således ställas till ansvar.

Åklagarna hoppas dock på bättre lycka i högre instans varpå dom begärt en överprövning som kommer till att avhandlas i Göta Hovrätt och jag håller det inte för osannolikt om att det kommer till att leda till en fällande dom, vilket inte föranletts av något extravagant polisarbete utan en omvärdering av bevisningen. Jag har själv erfarenhet beträffande ett mord som skedde i Ställdalen 2017 där en nära anhörig – med rätta – blev friad från ett mord i Tingsrätten för att några månader senare bliva fälld i hovrätten varpå vederbörande nu avtjänar ett sextonårigt fängelsestraff för ett mord hon ej begått – det kan man kalla för en omvändelse under galgen.

För att åskådliggöra vad jag menar beträffande Hjärstamordet så har jag tagit ut några väsentliga delar ur domen som förövrigt finns medtagen i sin helhet tillsammans med åklagarens överklagande.

Utdrag ur tingsrättsdom.

Lena Wesström anmäldes försvunnen på morgonen den 15 maj 2018. Några dagar senare, den 19 maj 2018, hittades hon död bakom ett bullerplank i området Nya Hjärsta i Örebro.

Åklagarna har påstått att Stefan Davidsson dödat Lena Wesström. Det är åklagarna som måste bevisa det. Det beviskrav som åklagarna ska uppnå för en fällande dom mot Stefan Davidsson är ställt utom rimligt tvivel. Genom de bevis som åklagarna lagt fram vid huvudförhandlingen måste tingsrätten alltså komma fram till att det är ställt utom rimligt tvivel att Stefan Davidsson dödat Lena Wesström.

Tingsrätten har analyserat var och ett av de bevis som åklagarna lagt fram. Därefter har också en sammanvägd bedömning gjorts. Tingsrätten har kommit fram till att det finns flera luckor i den bevisning som åklagarna menar knyter Stefan Davidsson till den plats där Lena Wesström dödades. Åklagarnas bevisning lämnar också utrymme för att någon annan än Stefan Davidsson är gärningsperson. Åklagarna har därmed inte nått upp till beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Stefan Davidsson ska därför frikännas.

Gärningsbeskrivning
Stefan Davidsson har ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan person på natten mellan den 14-15 maj 2018 i Örebro berövat Lena Wesström livet genom att tilldela henne minst 17 slag i huvudet och ansiktet.

5.2 Vad åklagarna bevisat om Lena Wesströms död
Det är klarlagt att Lena Wesström anmäldes försvunnen på morgonen den 15 maj 2018. Därefter hittades hon död den 19 maj 2018 bakom ett bullerplank mellan Rättarevägen och motorvägen E18/E20 i området Nya Hjärsta i Örebro.

Kriminalteknikerna Göran Schwartz och Anneli Watter har, framförallt mot bakgrund av stänkbilderna från blod på vegetationen på platsen, berättat att de bedömer att platsen där Lena Wesström hittades är samma som platsen för brottet.

Mot bakgrund av platsinformationen från Lena Wesströms mobiltelefon, tillsammans med Johan Dahls och Emelie Lammgårds uppgifter, är det ställt utom rimligt tvivel att Lena Wesström utsattes för våldet någon gång under tiden mellan kl. 23.25 och 23.36. Därefter avled Lena Wesström inom någon timme. Detta stämmer även överens med att det av tidslinje över Lena Wesströms digitala aktiviteter (s. 103 f., aktbilaga 145) framgår att hon inte skickade några meddelanden på sociala medier efter att hon lämnade bostaden kl. 23.23.

5.4 Har åklagarna bevisat att Stefan Davidsson dödat Lena Wesström?
Inledningsvis vill tingsrätten lyfta fram att det finns brister i utredningen som kan skapa osäkerhet. Som redogjorts för under avsnitt 5.2 är det klarlagt att någon form av hårt föremål använts för att orsaka skadorna på Lena Wesströms huvud och i hennes ansikte. Trots att Polisen genomfört efterforskningar har något tillhygge som kunnat knytas till brottet inte hittats.

5.4.4 Spår från Lena Wesström på Stefan Davidssons tvättmaskin
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden.

Vid undersökningen den 15 maj 2018 hittades inte något blod från Lena Wesström i Stefan Davidsson bostad. Dagen efter, den 16 maj 2018, genomförde Polisen en undersökning med hund i bostaden. Enligt Göran Schwartz är hunden utbildad att söka efter blod, sperma och likvätska. Av sammanställning över resultat efter undersökningen (s. 266, aktbilaga 157) framkommer att hunden gjorde två markeringar i huset, varav en var i källaren. Det kan dock konstateras att hunden inte markerade vid tvättmaskinen.

Det är anmärkningsvärt att blodet på tvättmaskinen inte uppmärksammades vid undersökningarna den 15 och 16 maj 2018. Detta tillsammans med omständigheten att NFC inte fick någon DNA-träff vid den första undersökningen talar för att det rör sig om väldigt lite blod. Detta skapar osäkerhet kring vilka slutsatser som kan dras av blodet på tvättmaskinen.

Sammanfattningsvis finns det flera osäkerhetsmoment kring blodet på tvättmaskinen. Blodet kan därför inte läggas till grund för ett ställningstagande att Stefan Davidsson befunnit sig på brottsplatsen när Lena Wesström dödades. Möjligen hade en ordentlig teknisk undersökning på kvällen den 15 maj 2018 bidragit till att klargöra några frågetecken. Som berörts tidigare är brister i utredning inte något som ska beaktas till Stefan Davidssons nackdel. Tvärtom måste brister i utredningen falla tillbaka på åklagarna.

Min analys
Tingsrätten resonerar enligt följande. Det råder ingen tvekan om att Lena Wesström försvunnit på morgonen den 15 maj 2018 varpå hon återfanns avliden fyra dagar senare. Åklagarna påstår att det är Stefan Davidsson som bragt Lena Wesström om livet. Tingsrätten menar dock på att det är åklagarna som har bevisbördan, vilket för att vinna gehör för en fällande dom, skall vara ställt utom allt rimligt tvivel, vars krav ej uppnåtts. Vidare så skriver tingsrätten i flera avsnitt om att det finns brister i utredningen som kan skapa osäkerhet. Det har heller inte återfunnits något tillhygge som kan knytas till brottet trotts att det konstaterats att ett sådant användande. Tingsrätten menar vidare att det finns ett flertal osäkerhetsmoment kring dom blodspår som återfunnits i Stefan Davidssons bostad, och man kan väll bara konstatera att domen innehåller ett flertal andemeningar om ett undermåligt polisarbete varpå Stefan Davidsson skall frikännas.

Dom B 2705-18

Överklagande B 2705-18

Ljudupptagningar från rättegången B 2705-18

Den 7e maj så ringde en kvinna och utgav sig företräda polisens kommunikationsavdelning, vars ärende var att informera mig om likheten mellan deras myndighetssida, och den sida jag skapat, vilket bekymrade kvinnan varpå hon efter lite tids dividerandes uppmanade mig till att endera modifiera exteriören, eller släcka ner. Samtalet var dock diffust samtidigt som hon inte kunde redogöra dom rådande omständigheterna. Kvinnan kunde heller inte bemöta min frågeställning varpå hon snarare verkade vara en förvirrad mentalpatient än en företrädare för polisen kommunikationsavdelning, därav så fattades en överenskommelse om att hon skulle styrka sin identitet via mail, vilket kom igår.

VB: hjälp att skicka utgående mejl enl ök med Monica Wiström

11 maj 2020 I 07:46 I 6 KB

Från:

registrator.kansli@polisen.se

Till:

’info@jonehrsson.se’

Hej Jon.

Som informerat i tidigare telefonsamtal den 7 maj ber vi dig att ta bort eller förändra utseendet på webbsidan Jonehrsson.se så att det tydligt framgår att det inte är polisen som är avsändare av sidan.

I sitt nuvarande utseende ligger webbsidan Jonehrsson.se nära Polismyndighetens formella webbsida www.polisen.se, vilket kan strida mot flera lagar:

1. Föregivande av allmän ställning (Brottsbalken (1962:700) 17 kap. 15 §).
2. Polisvapnets/statsvapnets användande (Lag (1970:498) om skydd för vapen och vissa andra officiella beteckningar).
3. Intrång i upphovsrätt avseende utformning av webbsida (Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk).

Hälsningar,

Kommunikationsavdelningen

I mailet så framgår det att min samtalspartner varit Monica Wiström. Det framgår också att vederbörande äro så pass handlingsförlamat att denne ej besitter förmågan till att skicka mail, varpå någon annan – som tycks vilja vara anonym, ombesörjt detta. Inte helt oväntat så anknyter skribenten till Monicas utsago, utan att för den skull reflektera över olikheten till den likhet dom själva hävdar om att någon skulle tro sig besöka polismyndighetens formella webbsida trots att det med all tydlighet framgår vems sidan är.

Enligt samtalet med Monica Wiström så hava jag tre veckor på mig att korrigera layouten – i annat fall så skulle påbudet till lydnad eskalera, vilket är lockande nog till att icke foga sig. Det äro således en inbjudande lockelse till att byta domän – exempelvis så skulle man kunna söka sig 174 mil öster ut, varpå jag utgår ifrån att Putin skulle vurma om sidan.

Vi tycks leve i en tid där delar av musikbranschen nu allierar sig med gangsterkulturen vilket Einár Grönberg & Alexander Ceesay leverne tydligt ådagalägger, så framtiden får väl utvisa om konsertbesök skall ske i skyddsväst eller om dessa skola förbli webbaserade tillställningar, vilket nu är på modet – speciellt i dessa pandemitider. Nyheter24 skrev igår en följande artikel.

Svenska rapparen påstått kidnappad – ska blivit misshandlad

En mycket känd och prisbelönt svensk artist påstås ha blivit misshandlad och kidnappad. Nu bryter artisten tystnaden i ett nytt inlägg.

En mycket känd svensk artist som har haft stora framgångar senaste tiden, och som fått många priser för sin musik, uppger att han blivit kidnappad.

Under måndagen spreds bilder, som sas föreställa artisten när han blivit misshandlad och kidnappad. Bilderna visade artisten i en mycket utsatt position.

Polisen känner till fallet, men vill inte bekräfta om artisten utsatts för människorov.

-Vi värderar materialet som finns att tillgå, säger Ola Österling på Stockholmspolisen till Nyheter24.

Enligt Expressen har en anmälan om människorov upprättats, men den berörda artisten har vägrat hjälpa polisen eller delta i utredningen.

”ALLA KAN BLI KIDNAPPADE”

I ett inlägg på Instagram under natten kommenterar artisten händelsen.

-Jag har en sak att säga till er. Alla där ute kan bli kidnappade, alla där ute kan bli slagna, säger han i ett klipp.

Han fortsätter:

-Jag är vid liv, och ingen kan göra det jag gör.

Det finns väll ingen kommentar till de inträffade då bilderna omvittnar den vidriga behandlingen, varpå ord bliva överflödiga.

Einár Grönberg i motbjudande possition

Rapparen Alexander Ceesay går ett steg längre då han dräper – eller i vart fall – medverkar till att undanröja av en annan människas liv, vilket förorsakar nedanstående publicering. 

Dagens Nyheter 2020-05-05

En rappare i 30-årsåldern med miljontals spelningar på Spotify åtalas nu för mord. Enligt åklagaren har artisten skjutit en 26-årig man i huvudet – eventuellt i ett ”drogpåverkat tillstånd”. Sedan har han fått hjälp att flytta kroppen från brottsplatsen i Nacka till Knivsta. 

Fem personer har suttit häktade för inblandning i mordet på en 26-årig man, som enligt åklagaren Tomas Malmenby dog efter att ha blivit skjuten i huvudet i ett sommarstugeområde i Nacka i oktober förra året.

Den person som ska ha hållit i vapnet vid tillfället, enligt åklagaren, är en känd svensk rappare i 30-årsåldern som har haft miljontals spelningar på Spotify och andra liknande plattformar. Mannen är sedan tidigare dömd vid en lång rad tillfällen för bland annat narkotikabrott och misshandel.

Enligt stämningsansökan har rapparen uppsåtligen skjutit 26-åringen i huvudet. Men åklagaren garderar sig också genom att presentera en alternativ gärningsbeskrivning: att artisten genom oaktsamhet har skjutit 26-åringen i ett ”drogpåverkat tillstånd”. Därför är den alternativa rubriceringen för brottet grovt vållande till annans död.

Åklagaren Tomas Malmenby berättar att det ännu är oklart varför rapparen ska ha skjutit 26-åringen.

-Vi har inte funnit något motiv till skjutningen. Det är så det ser ut, säger han.

Det attefallshus på Nacka där 26-åringen ska ha blivit skjuten hade också omsorgsfullt rengjorts efter händelsen, vilket ytterligare försvårar omständigheterna för att utreda exakt vad som har hänt på platsen.

Är ni osäkra på exakt hur det här har gått till?

-Det finns ju inte något utomstående vittne som för oss har berättat om vad som skulle ha hänt. Vi har inte funnit vapnet. Det var städat och undanplockat i det här utrymmet. Så vi har ju inte kunnat se till exempel om skott har gått in i möbler eller liknande, säger han.

Åtalet för mord bygger därför delvis på hur skottskadan ser ut, berättar Tomas Malmenby och fortsätter:

-Sedan finns också uppgifter om att det skulle ha varit ett vådaskott.

Fyra andra personer – en man i 40-årsåldern, två män i 25-årsåldern och en kvinna i 20-årsåldern – åtalas samtidigt för grovt skyddande av brottsling. De två yngre männen och kvinnan åtalas också för brott mot griftefriden.

-Min uppfattning var att det bara var två personer på plats, säger Tomas Malmenby om vilka som fanns i attefallshuset när det dödande skottet avlossades.

Den åtalade artisten vidgår, enligt åklagaren, att han befann sig på platsen men förnekar brott.

-Han säger att han har varit i attefallshuset när skjutningen ägde rum, men att det var en tredje person som höll i vapnet och att det var ett vådaskott, säger Tomas Malmenby.

Brottsutredningen inleddes i samband med att en man i Knivsta i Uppsala Län hittade vad han trodde var en dovhjort under en promenad  med sin hund. Men snabbt förstod han att det inte var ett djur.

-Då fick jag se ett par människofötter, sade han till DN.

En förundersökning gällande mord inleddes och efter upplysningar från vittnen kunde flera personer gripas kort efter fyndet. Totalt åtta personer greps under lördagen och fem av dessa anhölls.

Av åtalet framgår att den eller de personer som har hanterat kroppen har försökt tända eld på den. Dessutom har den döde 26-åringens bil körts till Gävle i syfte att göra det svårare att utreda brottet, enligt åklagaren.

Efter en gedigen polisutredning kunde man ringa in den misstänkte gärningsmannen: den framgångsrike rapparen. Han greps i början av november på sannolika själ misstänkt för att ha mördat 26-åringen.

-Vi tror att mordet har skett den 11 oktober och att kroppen flyttades till den platsen där den hittades dagen därpå, sade då Tomas Malmenby.

Efter domstolsförhandlingar den 6 november häktades artisten.

Genom sin advokat Sargon de Basso nekade mannen då till att ha utfört gärningen.

Det framgår av stämningsansökan att 26-åringen den aktuella dagen hade hört av sig till sin arbetsplats och meddelat att han skulle bli sen till jobbet, men att hans telefon senare var avstängd när han ändå inte kom till arbetet.

För den som är intresserad till att ta del av fakta i målet beträffande Alexander Ceesay, så finns här nedan den stämningsansökan som ingivits till Nacka tingsrätt. Handlingen visas i sin helhet genom att sätta markören på dokumentet ock klicka. 

Åter igen så visar Laila Eriksson på sin dårskap då hon med hjälp av forumet ”Brottsplats Örebro” går till torgs med sakfel och lögner vilket flitigt kommenterats av mindre belevade som saknar insyn i frågan. Därav så äska jag min rätt till att bemöta dom postulat som cirkulerar på allehanda forum, vilket kommer att ske i kronologisk ordning med tillhörande hänvisningar, men initialt så tänker jag bemöta några påståenden.

Första påståendet: Laila betonar i flera inlägg att hon hyrt lägenheten av mig, vilket omöjliggörs då jag vid den aktuella tidpunkt satt häktad för ett brott som jag till stora delar friats från. Kontraktet är för övrigt tecknat med Frontline Fastighetsservice (se nedan) till en överenskommen rabatterad hyra, på nästan tre tusen koronor i månaden vilket berodde på en något eftersatt renovering vilket omfattar vissa rum. Det skall dock poängteras att Frontline bekostat Laila ett nytt kök innan inflytt, med tillhörande vitvaror och att ett rum delades av med en ny mellanvägg för att på så vis bereda ett extra sovrum till en av sönerna. Jag var således inte närvarande då uppgörelsen skedde, utan det var först flera månader senare som man blev varse om Laila och alla dessa djur, för hon logerade nämligen inte alena tillsammans med sin avkomma, utan det fanns ett helt parkens zoo i lyan, och då syftar jag inte på hennes söner.

Andra påståendet: Där Laila hävdar att hon blivit vräkt, vilket inte bär sanningens prägel då ingen skriftlig uppsägning skett – vare sig från Frontline, eller henne självt, vilket i  praktiken innebär att hon fortfarande har juridisk rätt till sitt tidigare boende.

Tredje påståendet: Handlar om vem som inledningsvis gått till torgs med det inträffade. I min första skrivelse från den andra december 2019 ”Nätskränerskan” så kan man tydligt se att där finns tre Facebookinlägg från Laila vilket jag via SMS kommenterar 2019-11-30 till vederbörandes privata mobil, varpå Laila ånyo söker sin tröst på Facebook. Därefter så gör jag inlägget ”Äckelpeckel svin” vilket sker den sjätte december 2019, samt ”Nätskröna” den trettionde april 2020. Jag vill dock poängtera att mina nätinlägg främst skett på min egen sida – jag har således inte publicerat dom två första inläggen i dom allmänna forumen, utan det är endast det sista som hamnat i etern då länkning av mindre lokala sidor skett varpå den främsta spridningen, skett via Lailas egenhändiga försorg.

Vidare så har nu Laila via de ”seriösa” forumet ”Brottsplats Örebro” spridit osanningar som sedan kommenterats vilt av förståndshandikappade figurer som saknar noll insikt i frågan. Det har således blivit på det viset att om en kvinnas göromål kritiseras så löper massan amok. Jag kan förstå om två kvinnor slingrandes kring varandra gråter ut, men vadan alla dessa män som nu anslutit sig till gråtkalaset. Många äro dom män som konverterats till feministiska lipsillar i paljetter som räds för sitt kvinnfolk, varpå innehållet mellan öronen uppenbarligen blivo lika ihålligt som det kvinnliga skötet. Här nedan så kommer några kommentarer där det oreras över att jag medialt förgripit mig på Laila utan att för den skull ägna en ynka tanke på det rådande motsatsförhållande då jag själv nu äro publicerad med namn och bild.

Fredag 2020-05-01 kl. 23:23
Stackars Elina Lilja då hon är arg så att hon kokar – hon skriver vidare att jag nu hotat Hampus – men vart finns dessa hot? Hon tycker att jag gått för långt och att det måste finnas något sätt att få dit mig. Mitt svar blivo – lär dig skriva – din infantila Lilja.

Lördag 2020-05-02 kl. 22:54
Gustafsson SG Didrik frågar sig vad problemet är med att inte åka hem till horungen ikläd i rånarluva och slå sönder denne, vilket kan kommenteras med att herr Didrik äro en sådan ynkrygg att denne inte kan företa sig något så dylikt. Med tanke på dom rådande coronatider så varo idén med luvan det enda intelligenta som tillförts detta forum.

Konversation mellan två mindre belevade människor – nämligen, Laila Eriksson och Håkan Köhlström

Håkan Köhlström: Jag har läst lite granna sådär. Polisanmälan har tydligen gjorts?
Laila Eriksson: Ja 1 gång men den la dom ner… Ska anmäla igen då det hela eskalerat igen, anmält till datainspektionen också.
Håkan Köhlström: Bara texten han skriver är ju åtalbart.
Laila Eriksson: Ja, det är ju de och inte ens sant.
Håkan Köhlstöm: Jag har läst lite på länken till hans hemsida nu också. Jag ruskar bara på huvudet, och detta får mig till att fundera på hur den ruskandes Håkan kan utrycka, att något skulle vara åtalbart då han ändå inget begriper.

Därefter så dansar Jane Bäckman in på kommentarsfältet då han utrycker sin färdighet med att han nu lyckats kollat in min profil varpå han ställer sig frågan om vem jag tror att jag egentligen är, polis eller? varpå han tycker synd om dom människor som råkar ut för min framfart. Jane ansluter sig således till stödstrumpornas gråtkongressen – och vad kan den oduglingen annat än göra, då han inte är duglig nog till att begripa min ingalunda polisiära befattning.

Morgan Lindström har kollat på min hemsida varpå denne poängterar att det är mycket värre där, vilket kommenterats förstående av Janne Bäckman.

Laila Eriksson tycker att det är tur att hon bott i Kopparberg under hela sitt liv, då detta faktum enligt henne borgar för ett gott rykte. Hon skriver vidare att hon är relativt omtyckt, varpå byborna tycker att jag är sjuk i huvudet, vilket även många utanför Kopparberg nu också börjat inse. Hon utrycker vidare att jag nu minsann gett mig på fel person.

Håkan Köhlström frågar hur jag kan låtas hålla på – är det ingen som kan stoppa honom, varpå Laila svarar att hon försöker samtidigt som hon meddelar att ingen tidigare vågat sig på den lilla dvärgen. En beskrivning som äro felaktig då jag äro 172 cm lång, men jämfört med Lailas väl tilltagna anatomi, så är man väll något späd. Jag anser att herr Köhlström borde ägna sitt ställningstagande om varför han anser att rätten till yttrandefrihet enbart anbelangar hot och baktaleri från kvinnfolk utan vett.

Elin Lilja gör ånyo entré med sina kloka kommentarer då hon nu låter meddela att jag nu gett sig på hennes familj på grund av att hon skyddar Laila. Elin tycker också att informationen om att hon har en ettårig unge är av betydande vikt då skuldfrågan skall fastställas.

Som en liten parantes så kan jag bara upplysa alla dessa besserwissrar som tror sig veta allt om dom efterforskningar jag låtit göra beträffande Lailas förehavanden i bostadsfrågan, vilket omvittnar om en ständigt återkommande bostadsproblematik, och inte helt oväntat så är det just hyresvärdarna som är dom stora bovarna i dramat, vilket man får en skymt av i dom konversationer som jag kommit över via forumet Nya Malmtorget där Lailas gode vän Marine Eaglesun Diedrichsen äro en administratör – en organisatör som ratar objektivitet då denne blockar dom betvivlande, vars tillvägagångssätt nyttjas på andra forum – exempelvis Brottsplats Örebro.

Skatteverkets registerutdrag här nedan får tala för sig självt.

Laila Erikssons flyttlasschema
2006-02-28 Kyrkvägen 10B 3trp, 714 31 Kopparberg
2011-11-24 Ljusnarvägen 12A Lgh 1001, 714 30 Kopparberg
2013-08-13 Järnvägsparen 8B, 714 33 Kopparberg
2015-02-23 Järnvägsparken 6A Lgh 1001, 714 33 Kopparberg
2018-05-01 Dalsbrogatan 7, 714 32 Kopparberg
2019-05.01 Kristinevägen 4 Lgh 1003, 714 35 Kopparberg
2019-12-01 Brogatan 10, 714 33 Kopparberg

Slutklämmen får väll bli gårdagens meddelande från Laila då hon tillskriver en person och håller denne ansvarig trotts att personen i fråga vare sig ägde husen under omnämnda tid, eller vetskap om mina inlägg.