Fotografers upphovsrätt har blivit big business

Ibland så gömmer sig bedragarna genom kvinnlig fägring. Den 13 november så fick jag nedanstående mail från Case Manager, Isabel Havander som säger sig representera Copyright Agent. Om man googlar lite på namnen så ser man att organisationen jobbar på uppdrag av TT för att snoka upp – så kallade – otillåtna publiceringar på nätet varpå man sedan kräver skribenterna på skadestånd om 2.850 kronor samtidigt som man yrkar på att publiceringen skall avlägsnas. Nu tycks ju inte jag vara den första till att hamna i klorna på detta rövargäng varpå jag till en början ignorerade följande mail.

Hej Jon Ehrsson,

Vi har uppmärksammat att ni förmodligen har publicerat material olovligen och därmed brutit mot lagen om upphovsrätt.

TT Nyhetsbyrån äger den berörda bilden. I bifogat dokument ser ni bilden markerad med en röd ruta. I dokumentet finns även allmän information om ärendet. Vi ber er besvara detta krav inom 14 dagar.

Då TT Nyhetsbyrån upplever ett ökat antal upphovsrättsbrott mot deras fotografers material, ser de sig tvungna att hitta överträdelserna och se till att upphovsrätten respekteras, så de också i framtiden kan leverera kvalitetsmaterial till sina kunder.

Copyright Agent samarbetar med ett antal ledande bildbyråer och fotografer för att säkra deras upphovsrätt på Internet. Här kan ni läsa mer om vårt samarbete tillsammans med TT Nyhetsbyrån: https://tt.se/upphovsratt/

Ni kan även läsa mer om Copyright Agent här: www.copyrightagent.com

Om ni har några frågor eller dokumentation är ni välkomna att svara på detta mail eller kontakta oss per telefon på +46 8 420 028 75 måndag–fredag, mellan klockan 10.00 –12.00.

Vänligen ange ert ärendenummer om ni kontaktar oss per telefon – så har vi möjlighet att hjälpa er i det specifika fallet.

Med vänliga hälsningar,
Isabel Havander

Case Manager

Mailet innehöll även en bilaga med påföljande rubrik

Användning av upphovsrättsskyddat bildmaterial. TTN-2020-10-0282.

Copyright Agent samarbetar med ett antal professionella fotografer och ledande bildbyråer för att säkra deras upphovsrätt på Internet.

I samarbete med TT Nyhetsbyrån vill vi uppmärksamma er på att bildmaterial har använts på https://jonehrsson.se/press/ utan korrekt licens enligt TT Nyhetsbyråns registreringar.

TT Nyhetsbyrån äger upphovsrätten till den berörda bilden, som är markerad med en röd ruta i det bifogade dokumentet. Dokumentet innehåller även en länk till den otillbörliga användning vi tror har ägt rum.

Ni kan läsa mer om samarbetet på TT:s hemsida www.tt.se/upphovsratt.

Vi vill med detta brev utreda om licens har erhållits för den aktuella bilden, eftersom ingen försäljning har registrerats till nämnd webbplats. Fotograf- och eller bildbyrånamn är inte angivet i anslutning till bilden, vilket försäljningsvillkoren föreskriver.

1. Om ni har en giltig licens till bilden ber vi er återkomma med dokumentation på detta.
2. Om ni inte har en giltig licens, ber vi er att ta bort bilden från er hemsida. Ni kommer därefter att motta ett krav på SEK 2,850 för den olovliga användningen av bilden.

Om ni har en giltig licens till bilden, ber vi er att ange korrekt fotograf- och byrånamn i anslutning till bilden, som försäljningsvillkoren föreskriver.

Vi önskar att lösa detta omgående, därför ber er att besvara detta mail inom 14 dagar. Ni är alltid välkomna att kontakta oss på telefon +46 8 420 028 75 under kontorets telefontider, måndag till fredag 10 – 12. Vänligen ha ert ärendenummer nära till hands när ni ringer oss.

Med vänliga hälsningar,

Copyright Agent

Den 30 november så dök bedragerskan åter upp med nedanstående mail där hon nu kom med det riktade kravet. En schimpans kan räkna ut att dess indrivningsverksamhet bygger på hot om att ett brott begåtts. Jag inser att många sväljer förtreten och betalar – speciellt med tanke på dess rysligt belevade agerande – som om dom vore en advokatbyrå eller någon annan juristinstans, men dessa är inget annat än oädla springschasar som bör ignorera.

Hej Jon Ehrsson,

Vi har tidigare kontaktat er angående en bild som publicerats på er hemsida utan giltig licens och återkopplar nu till er.

Eftersom ni inte skickat dokumentation som bekräftar att ni har en giltig licens för publiceringen i ärendet anses detta vara en överträdelse av upphovsrättslagen. Vi har med bakgrund mot detta bifogat ett betalningskrav i detta mail med en 14 dagars betalningsfrist. Vi skickar en bekräftelse när vi mottagit betalning.

Om ni har en giltig licens för publiceringen ber vi er skicka detta till oss så ska vi se över ärendet. Återkom gärna om ni har några frågor!

Med vänliga hälsningar,
Isabel Havander

Case Manager

Även detta mail innehöll en bilaga med innehållande förklaringar och därtill en kravspecifikation.

I samarbete med TT Nyhetsbyrån vill vi uppmärksamma er på att bildmaterial har använts på https://jonehrsson.se/press/ utan giltig licens enligt TT Nyhetsbyråns registreringar.
TT Nyhetsbyrån innehar de exklusiva rättigheterna till den/de berörda bilden/bilderna och administrerar även användningsrättigheterna för densamma.

En otillåten användning av bildmaterialet strider mot 2 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, och TT Nyhetsbyrån har då rätt till skälig ersättning och kompensation enligt 54 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk för den otillåtna användningen av det upphovsrättsligt skyddade bildmaterialet. Även utelämnandet av byline (dvs rättighetshavarens namn) till det publicerade bildmaterialet är ett brott mot 3 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

Om ni inte kan uppvisa giltig licens för användningen av materialet måste ni dels erlägga TT Nyhetsbyråns standardlicenspris, samt erlägga en ersättning för den skada som den otillåtna användningen har medfört, till summan av SEK 2,850.
Vänligen se bifogad faktura som ska betalas inom 14 dagar från detta kravs datum.

Då ni inte har rätt att använda bildmaterialet måste ni även omedelbart upphöra med användningen och distributionen av detta material. Observera att betalningen av fakturan inte berättigar eller tillåter er att fortsätta använda bildmaterialet.

Om ni inte betalar i enlighet med kravet ovan samt avlägsnar bildmaterialet från er webbplats, kan Copyright Agent på uppdrag av TT Nyhetsbyrån överväga att vidta rättsliga åtgärder.

Har ni några frågor är ni välkomna att kontakta oss på ttn@copyrightagent.com, vänligen uppge ärendenummer TTN-2020-10-0282 i ämnesraden. Om ni önskar att föra en dialog i ärendet är ni välkomna att kontakta oss på +46 20 088 39 96 måndag-fredag 10 – 12, tänk på att uppge ärendenummer TTN-2020-10-0282 för att vi smidigare ska kunna hjälpa er i det specifika ärendet.

Faktura

30 november 2020

Fakturanummer: TTN-2020-10-0282.

Betalningsvillkor: 14 dagar från faktureringsdatum.

FAKTURABELOPPET INBETALAS TILL FÖLJANDE BANK:

Danske Bank Sverige Bankgironummer: 5350–6655

Konto nr. 12200163592 SWIFT/BIC: DABASESX
IBAN: SE1212000000012200163592

VÄNLIGEN ANGE FAKTURANUMMER VID INBETALNING.

Förklaring Pris / SEK

Kränkning av upphovsrätten.

• –  Standardlicenspris:  950
• –  Kompensation:  950
• –  Utebliven byline: 950

Subtotal: 2850
Moms (beräknas ej – reverse charge)

Total  SEK 2,850

Vanliga frågor och svar.

Varför har jag mottagit detta brev?

Vi har dokumenterat ett upphovsrättsligt intrång genom att ej licensierat bildmaterial för närvarande används på en webbplats som ni ansvarar för. Upphovsrättsinnehavaren har inte godkänt denna användning.

Vem är Copyright Agent?

Copyright Agent samarbetar med fotografer och bildbyråer för att skydda upphovsrätten på Internet.
Idéen startades av en grupp fotografer och entreprenörer som tillsammans strävar efter att lösa ett allt större problem: den otillbörliga användningen av bildmaterial på internet som skyddas av lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

Jag insåg inte att bildmaterialet var upphovsrättsskyddat.

Allt bildmaterial omfattas som regel av upphovsrättslagstiftningen. All användning av bildmaterial kräver en överenskommelse med upphovsrättsinnehavaren innan publicering. Det är också er plikt att utreda vilken upphovsrättslicensiering som krävs för det bildmaterial ni använder. Detta måste göras innan ni publicerar bilden för att säkerställa att publiceringen inte bryter mot eller kränker upphovsrättsinnehavarens rättigheter. En giltig licens för material som omfattas av upphovsrätten ska därför alltid erhållas innan publikationen äger rum. Om det inte finns någon korrekt och giltig licens för materialet är det ett brott mot lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Copyright Agent ställer krav vid felaktig användning på uppdrag av våra kunder.

Hur beräknar ni kravbeloppet?

Beloppet beräknas med hjälp av standardlicenspriset för bildmaterialet med ett tilläggsbelopp som utgör ersättning för den skada som den otillåtna användningen har medfört, vilket även inbegriper avsaknaden av korrekt angiven byline. Upphovsrättsinnehavaren har rätt till båda beloppen enligt lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

Kan jag bara ta bort bilden och anse att ärendet är avslutat?

Nej, eftersom överträdelsen redan inträffat har fotografen rätt till ersättning och även för obehörig användning av materialet. Copyright Agent agerar å våra kunders vägnar tills fordran är betald.

Vad händer när jag har betalat?

Vi kommer att avsluta ditt ärende och du kommer även att få en bekräftelse på att inga ytterligare åtgärder krävs.

Kan jag behålla bilden på min hemsida när jag har betalat kravbeloppet?

Nej, du måste omedelbart upphöra med användningen och distributionen av det upphovsrättsskyddade bildmaterialet. Om du vill fortsätta använda bildmaterialet måste du köpa en giltig licens för detta ändamål.

Vad händer om någon annan har gjort mitt företags hemsida?

Vi är medvetna om att webbplatser ofta utvecklas och underhålls av externa leverantörer. Dock är det företaget som äger webbplatsen som ansvarar för att det publicerade materialet inte bryter mot upphovsrättslagen.
Om du är osäker på om det aktuella bildmaterialet har förvärvats korrekt, föreslår vi att du kontaktar din webbplatsutvecklare för att försäkra dig om att de erhållit den nödvändiga licensieringen. Om så är fallet ber vi dig att förse oss med dokumentation för detta.

Jag skulle vilja fortsätta att använda bilden lagligt – vad ska jag göra?

Du är välkommen att kontakta oss och vi kommer då att hänvisa dig till upphovsrättsinnehavaren så att du kan erhålla rätt licens för bildmaterialet.

Med vänliga hälsningar,
Copyright Agent

Working for a cleaner Internet

För att bena ut kravet så bör man väl först upplysa bedragerskan om att ovanstående bild, innehållande tre människogestalter som åsyftas i anmodandet är plagierad från nedanstående originalbild varpå man nu undrar vem som äger upphovsrätten? Hänsyftas kravet på den ursprungliga bilden här nedan, eller avser upphovsrätten till ovanstående illustration – det vill säga – till den som retuscherat in gestalterna på orginalbilden? Man kan också ställa sig frågan om den alldagliga bildens säregenhet som enligt bedragerskans förmenande anses inneha ett värde om 2.850 kronor. Den avbildar ju trots allt endast en vanlig svensk röd liten stuga med tre människogestalter. Undrar också vem som skall avses vara visualiserad samtidigt som man bör upplysa Copyright Agent om att antalet skall vara fyra istället för dom tre persongestalterna som nu pryder originalbilden. Det bör också beaktas om att orginalbilden som ligger till grund för illustrationen inte på något vis överensstämmer med verkligheten då den faktiska omständigheten rör två betydligt större röda stugor.

När det sedan gäller vår tids benägenhet till att skydda och bevara den så kallade upphovsrätten så förstår jag inte syftet, och inte heller denna panik så fort ett skapandes verk på ett icke bidande sätt kommer allmänheten till del. En fotograf tar väl bilder i syfte till att dessa skall beskådas, och en författare önskar väl få sina verk lästa. Deras snikenhet kommer enbart resultera till ett färre antal betraktelser av de material som de så gärna önska akta vilket i förlängning leder till ett svagare intresse med följden av en lägre avkastning. Man kan också ställa sig frågan till hur bedragerskan agerar när det gäller Google där bilden uppenbarligen existerar, samt Facebook där bilden fritt kan spridas – är hon lika styva i korken gentemot dessa aktörer?

När det gäller upphovsrätten så undrar jag om inte min upphovsmannarätt väger tyngre än deras immateriella rättighet på en ynka bild. Jag äger ju trots allt historien, som bygger på en verklig händelse – ett intermezzo som förövrigt är bedrägligt återgiven. Rubriken lyder – sålde fastigheter ur dödsbo – kom över miljonbelopp. Vad är det för vidskepligheter som Copyright Agents uppdragsgivare går ut med? Mig veterligen så är ingen av fastigheterna sålda. Jag kan istället anlita Copyright Agent för en omvänd debitering varpå jag åsyftar en önskan om att erhålla ett skadestånd för vilselederi.

Efter 35 dagar så ringde bedragerskan för att höra sig för om jag erhållit dom två mail hon tidigare tillsänt mig. Hon frågade vidare hur jag ställde mig till kravet varpå jag meddelade om att jag inte har för avsikt att betala vare sig på uppmaning eller via krav. Upplyste vidare om att min betalningsvilja inte kommer att förändras oavsett dom ingripanden hon önska till att vidtaga. Samtalet avslutades varpå jag kort därefter erhöll nedanstående betalningspåminnelse med en pålaga om 180 kronor.

BETALNINGSPÅMINNELSE.

18 december 2020

Detta är en påminnelse angående det krav ni tidigare erhållit från Copyright Agent. Ni har mottagit denna påminnelse då vi ännu inte erhållit betalning i samband med överträdelsen av upphovsrätten TTN-2020-10-0282.

Den senaste fakturan som lämnats är 2.850,00 kr. Förseningsersättning: 180 kr.

Totalt idag: 3.030,00 kr.
För att undvika ytterligare åtgärder måste hela avgiften betalas till fullo inom 14 dagar, från det datum då påminnelsen försändes, till konto enligt nedan:

Idag har jag fått Corona

I vart fall så hade sjukvården gett mig den diagnosen. Det hade bara räckt med att infinna sig på fel vårdcentral vid fel tillfälle för att av en indoktrinerad sjukvårdspersonal erbjudas coronatest som med stor sannolikhet skulle ha visat sig positivt, eller negativt – beroende på sinnesstämningen på den som är satt till att tolkar provsvaret. Därefter så skulle man med lika stor antaglighet förbli uppsatt på en vaccinationslista vilket äro tacknämligt för dem som önska gambla med sitt liv och hälsa. England har ju redan påbörjat sitt vaccinationsprogram, och redan efter första dagen så fick två personer svårartade allergiska reaktioner varpå dom Brittiska myndigheterna nu avråder människor med svår överkänslighet till att vaccinera sig.

Det kan ju tyckas vara en självklarhet att dom Brittiska myndigheterna skola avråda från vaccination då komplikationer uppstår, men nog kan man allt skönja en viss önskan till att få händelsen obemärkt. Britterna nyttjar nu initialt Pfizers vaccin som nu uppenbarligen i skilda fall tycks fallera genom ett framkallande av allergiska reaktioner. Pfizers ambitionen om bot och bättring tycks nu vila på lösan sand. Hoppet för människor med denna åkomma får nu ställas till dom övriga läkemedelsföretagen som kämpar sig in på den lukrativa marknaden, för att där sko sig på den breda allmänhetens okunskap och rädsla.

Enligt medierapporteringen så är det närmare tio olika vaccinsorter som är på gång till att godkännas under våren, varav fem kommer till att kunna antas i Sverige vilket utgörs av Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer-Bionthch, Astra Zeneca och Curevac. Då det gäller det rent säkerhetsmässiga så sägs det inte vara några större skillnader mellan tillverkarna, men dom har ju dock olika tillverkningsprocesser så som vektorvaccin som är baserat på ett förkylningsvirus samt RNA teknologi där man ger den genetiska koden direkt via injicering in i våra celler, vilket sedan översätts till protein. Läkarkåren kommer således att inneha ett brett urval av preparat som de fritt kan laborera med.

Beträffande effektiviteten så sägs Astra Zeneca ligga på en verkningsgrad om cirka 70 procent medan Moderna och Pfizer-Bionthch ligger på 90 – 95 procent. Skillnaden i dess för och nackdelar, är att Pfizer och Moderna måste förvaras fryst medan Astra Zeneca kan lagra i plus fyra grader, men då det initialt kommer att råda brist på vaccin så kommer Sverige till att bruka de vaccin som komma först.

När det så gäller biverkningarna, vilket många, med rätta, oroar sig över så görs det stora studier där upp till 40 000 personer agerar försöksdjur, vilket leder till en stark övertygelse bland forskningsvärlden som lever i villfarelsen om att dom flesta biverkningarna bör framkomma vid förstudien, varpå dom mest ovanliga kan komma att kräva ett vidare förarbete där fler försökspersoner får utsättas för preparaten. Sammantagningsvis så anses det dock finns en mycket bra bild över dom biverkningar som kan komma till att figurera. När det så gäller dom mycket ovanliga biverkningarna så kommer dessa till att upptäckas först efter då man vaccinerat ett miljontalmänniskor, vilket torde vara utfört till våren. Skulle nu – mot all förmodan – dom nu mycket ovanliga biverkningarna dyka upp så anses det sakna betydelse eftersom vinsten med vaccinet voro så mycket större än om några få dyker under. Vilka biverkningar som kommer till att bli aktualiserade är hittilldags ingen som vet, utan biverkningsproblematiken är dessvärre något som framtiden får utvisa.

Det är svårt att inte dra sig till minnes till den tid då vaccinationen mot svininfluensan hägrade, vilket för ett flertal barn och unga fick den efterföljande konsekvenserna med Narkolepsi – en biverkning som enligt forskningen nu är ganska utesluten. Narkolepsi framkallades nämligen via influensan i sig och vaccinet som kunde trigga en autoimmun reaktion som då triggade Narkolepsin. Någon sådan koppling till dagens vaccin har hittillsdags inte visat sig. Vi får således invänta en mer omfattande vaccination innan vi kanske får uppleva Narkolepsins återkomst.

Hur vida vaccinationsprojektet är äventyrligt eller ej, tvistade de lärda som icke tycks bekymra sig medans fotfolket ängslar sig mer. Det finns dom som inte önska vaccinera sig, men dessa bör enligt dom belästa beakta de faktum om att det inte enbart syftar till dess egna säkerhet utan även dess omgivnings väl och ve. Man kan också ifrågasätta om hur vida vi vill leva i en värld där vi hela tiden tvingas stänga ner och avstå från att resa och flyga. Vi bör nog också förvänta oss att många kommer till att kräva vaccinationspass vilket redan Quantas Airways funderar på att införa. Enligt uträkningar som gjort så måste minst hälften av populationen vaccinera sig för att stoppa smittspridningen – inte förrän då så kan vi se en avmattning av coronautvecklingen.

Nåväl – jag tänker inte dagtinga med mitt förstånd varpå jag tar det hela med ro genom att se det hela för vad det är – nämligen en överreklamerad säsongsinfluensa som nyttjats som skrämselpropaganda för att på så vis kunna inskränka på medborgarnas mötesfrihet, vilket enligt mitt förmenande är en början till ett införande av diktatur. Jag gör således som brukligt – nämligen beger mig ner till apoteket för att införskaffa en Oltrivin Comp och en Strepsils. Till Quantas Airways och övriga flygbolag med likasinnade planer så vill jag bara meddela att jag väljer något annat färdmedel – i annat fall så blir jag hemmavid för något snabbframtaget vaccin kommer jag aldrig att ta – inte ens under pickadollhot.

Barnvakt åtalas – misstänks för grova sexbrott

Publicerat 2020-12-09 kl 05.39

• En man i 30-års åldern åtalas nu för flera grova sexbrott mot barn. Brotten ska ha skett i södra länsdelen bland annat i samband med att mannen varit barnvakt.
• Det var i samband med en annan utredning om misstänkta sexbrott som polis och åklagare hittade material som gjorde att de kom den misstänkta mannen på spåren. Mannen har erkänt.
• Paulina Wånggren är jurist och företräder två familjer som drabbats: ”De mår jättedåligt och vill flagga för att man ska vara vaksam för brotten sker inte bara på nätet. Det kan vara vem som helst som förgriper sig på barn.”

Andreas Ericson
andreas.ericson@sverigesradio.se

Ovanstående rubrik med tillhörande artikel har sitt ursprung i Emil Daniel Bamse Ingemarsson, föd den 13 augusti 1989, då denne sedan den 17 juli 2018 förgripit sig på ett antal barn. Personen i fråga anhölls i sin frånvaro den 31 augusti i år vilket föranledde att han greps dagen efter, varpå han har suttit häktad sedan dess. Det skall dock tilläggas att samtliga protokoll så som dagboksblad, häktesframställan, häktesprotokoll och stämningsansökan går att beskåda i sin helhet i slutet av inlägget. Enligt häktningsprotokollet 2020-10-16 så erkänner Emil Ingemarsson samtliga gärningar, vilket till stora delar redovisas här nedan.

Emil Ingemarsson har mellan den 24 till den 25 juli 2020 i sin bostad penetrerat målsägande analt med sitt finger, samt berört dennes nakna underliv varpå han tryckt sin penis mot och mellan målsägandes nakna skinkor vilket resulterat i en utlösning på dennes nakna kropp. Handlingen är jämförlig med ett samlag och brottet är att bedöma som grovt vilket har att göra med barnets låga ålder samt att handlingen utförts av en man där barnet känt tillit till. Att sedan Emil Ingemarsson dokumenterat övergreppen via foton och film har enbart förstärkt kränkningen – speciellt med tanke på att bildmaterialet gjorts tillgängligt för annan.

Emil Ingemarsson har även under den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 vid sitt hem berört målsägandes nakna underliv samt penetrerat denne vaginalt med en vibrator, alternativt vidrört slidöppningen med vibratorn, vilket är jämförligt med samlag. Emil Ingemarsson har visat en särskild hänsynslöshet och råhet då gärningen innefattat användandet av sexredskap där barnet varit i en skyddslös ställning med svårighet till att värja sig. Även i detta fall så har händelsen dokumenterats genom foton och film vilket gjorts tillgängligt för andra. Emil Ingemarsson har även under samma brottstid förmått målsägande till att hålla runt dennes erigerade penis varefter han fått utlösning på målsägandes rygg, vilket även vid detta tillfälle dokumenterats.

Emil Ingemarsson har någon gång mellan den 15 augusti 2018 och den 29 mars samma år på Skagersholmsvägen 34 i Finnerödja förmått en annan målsägande som vid denna tid var under ett år gammal till att ta på dennes erigerade penis, vilket också dokumenterats och spridits till annan, varpå kränkningen förstärkts.

Länkar:

Dagboksblad

Häktningsframställan

Häktesprotokoll

Stämningsansökan

Skvallerbytta Bing Bång

Ännu en gång så har man blivit avstängd från det yttrandefrihetshämmande facebook – dock endast i tre dagar vars begränsade tid måste firas genom en liten publicering av den 54 årige upprorsmakarskan Anette Elmbark. Kvinnan i fråga härrör från Ludvika varpå denne nu äro hemmahörande i den lilla kopparstaden där släktträdens kronor inte sträcker sig längre än utanför tomtgränsen. Anette tycks inte ha ett allt för händelserikt liv men hon har dock sedan den 4 juli 2018 rattat sin buss, vilket gör fru Bark till en berest kvinna. Det är avsaknaden av högskolepoäng som lett till min förmildrad syn beträffande kvinnans lågbegåvade kommentarer, vilket återfinns här nedan.

Anette Elmbark
Varför ska denne Ehrsson fritt få skriva nedvärderande kommentaren om andra, när personen/personerna i fråga inte får svara ?

Du är iaf duktig på att hitta på nya ord….tex primerad… finns inte med i SAOL tex.

Svar: Jon Ehrsson
Det heter ”premierad” vilket betyder belönad, prisbelönad, given pris åt, gynnad, uppmuntrad, understödd mm. Du är bara avundsjuk för att jag och lilla Fröken Fräken skall fika och därav så skall du hålla på och ordmästra.

Anette Elmbark
Fast du skrev primerad…

Jösses, så du får kalla människor du inte känner, för efterblivna? Om du nu ska svänga dig med ”fina” ord, så borde du åtminstone stava rätt… Och avundsjuk är jag definitivt inte…. jag är noga med vilka jag umgås med. Lägger ner det här med att svara på dina påhopp, det är ingen idé.”

Efter ovanstående svaromål där jag vid något tillfälle kallade kvinnan för efterbliven så vände sig fru Bark med sina böneutrop om nåd till facebookadministrationen varpå avstängningen voro ett faktum. Därav så förtjänar denne eminenta dam en hedersplats, varpå hon nu få pryda min sida.

Upprinnelsen till denna publicering är de inlägg som gjordes den 6 november 2020 som avhandlar NA journalisten Stefan Hazianastasiou då denne på ett lögnaktigt sätt återger en händelse som inte stämmer överens med verkligheten, vilket enkommet syftar till att sälja lösnummer. Inlägget delades bland annat i Facebookgruppen Malmtorget i Kopparberg vilket är en trivsam grupp med underhållande, medlemmar varpå några icke äro utrustade med ett allt för gott förstånd. Det är enbart hälsosamt att debattera artikelns innehåll, men då man frångår pudelns kärna för att dryfta enskilda ord så blir man lite smått road, vilket tar uttryck genom ironiska motkommentarer. Detta ses ju förstås inte alltid med blida ögon, men att brista i gråt mot facebooksadministatörers behag bådar ju inte gått för yttrandefriheten – speciellt inte med tanke på att facebook står för ett hämmande av fri åsikt på pränt – därav så bör man enligt mitt förmenande gå till torgs med dessa skvallerbyttor för att på så vis få sätta fokus på kommentarernas vara – eller icke vara.

En häktad i Adrianafallet

Ruben Alberto Sanchez Velez, född den ll auguste 1998 sitter nu anhållen misstänkt för grovt skyddande av brottsling. Utredningen har kommit i ett sådant läge att det nu visat sig att denne har koppling till fallet med dödsskjutningen av den tolvåriga Adriana, vilket skedde i Botkyrka.

Ruben greps tisdagsmorgonen den 24 november klockan 06:56 i Stockholmsområdet, vilket skedde efter det att han dagen innan varit anhållen i sin frånvaro. Södertörns tingsrätt häktade manen på sannolika själ, torsdagen den 26 november klockan 14:00, varpå han meddelades restriktioner.

Adriana Naghei Ostrowska föll offer för en gängkonflikt som ledde till att hon natten till den 2 augusti blev skjuten vid en bensinmack i Norsborg, söder om Stockholm. Polisen har tidigare hävdat att flickan inte var måltavlan, men dom har inte berättat vem eller vilka som skotten var menade för.

Dödsskjutningen på den oskyldige 12-åringen har uppenbarligen inte enbart berört allmänheten, utan även polisen som nu visat ett stort engagemang i fallet då dom hittilldags genomfört närmare 500 förhör. Gripandet av Ruben kan resultera i goda förhoppningar om att utredningen kan gå vidare – speciellt då den gripnes roll inte handlat om något annat än ett skyddande, vilket kan bli en bidragande orsak till att vederbörande önska lätta på sitt samvete.

Åtalet skall vara väckt senast två dagar innan julafton, men herr Ruben lär nu nog få träffa tomten på häktet och titta på nyårsraketerna genom cellfönstret – om inte annat så lär skyddsobjektet påräkna sig en lång förvaring.

Länkar:

Häktningsframställan

Häktesprotokoll

Dagboksblad

Affärsman får straffet skärpt efter ekobrott i miljonklassen.

Så lyder rubriken i gårdagens Nerikes Allehanda och då man är en av huvudrollsinnehare så kan man bara tillstå att ens förtroende för media nu sviktar. Därav så bör följande artikel med innehållande sak- och faktafel bemötas med adekvata realiteter som väl bestyrks i den bifogade tingsrättsdomen B 4723-18, vars länk ni finner sist av inlägget – men först så skall ni få ta del av NA:s artikel skriven av reportern Stefan Hazianastasious, vilket inte helt oväntat, fått en halvsidas utrymme.

NA 2020-11-05

Förra året nystade polisen upp en stor ekobrottshärva med grova bedrägerier, svart arbetskraft, penningtvätt och målvaktsupplägg. Sju personer dömdes för den stora ekobrottshärvan i Örebro tingsrätt. Nu skärper Göra hovrätt straffet för en av huvudmännen.

Det var spanarna på ekobrottsmyndighetens underrättelsesektion som nystade upp ekobrottshärvan i miljonklassen. Genom bland annat hemlig telefonavlyssning kunde de slå fast att männen nyttjat flera bolag skoningslöst.

Männen tog över vilande bolag med god kreditvärdighet. De beställde sedan stora mängder material och tjänster som de inte betalade för. När företagen sedan var kört i botten gick männen vidare till nytt bolag. När konkurs hotade så anlitade männen målvakter som fick låna ut sina namn på de officiella handlingarna.

Dessutom så utförde Örebroarna byggjobb i Gusselby, Strängnäs, Kopparberg, Brandstorp och på andra platser. De betalade ut svarta löner och tvättade pengar i bolagen. Örebro Tingsrätt dömde två utpekade huvudmän till fängelse. En 49-årig man dömdes till tre år och tio månader för flera bokföringsbrott och grovt penningtvättbrott. Straffet för den andra huvudmannen – en 53 årig man – stannade på ett år och fyra månader. Nu skärper hovrätten straffet för den 53-åringen, eftersom de anser att han är skyldig till betydligt grövre brott än vad han dömdes för i tingsrätten.

Den 53-årige mannen dömdes i tingsrätten för flera fall av bokföringsbrott och grovt penningtvättbrott. Hovrätten konstaterar att mannen är skyldig till brotten, men även till hundra grova bedrägerier och två grova bokföringsbrott. Mannen döms nu till fängelse i tre år och sex månader. Samtidigt fastställer Göta hovrätt domarna för den andra huvudmannen. Även en 52-årig man som tvättat pengar – får sin dom fastställt av hovrätten. Mannen döms till fängelse i ett år och fyra månader. De övriga personerna som dömdes i tingsrätten har inte överklagat sina domar.

Text
Stefan Hazianastasiou

För att bemöta denna skrivandes stolle så kan jag börja med att nämna att inget av bolagen var speciellt kreditvärdiga – snarare tvärtom. Sedan så kan jag upplysa herr Hazianastasiou om att bolagets kreditvärdighet sjunker i samma stund som ärendet för styrelseändring registreras hos bolagsverket. Bolaget innehar då en rating som om det vore nyregistrerat. Stjärnreporterns andra påstående om att stora mängder av material och tjänster beställdes utan att dessa betalades, äro ett felaktigt konstaterande. När det gäller axiomet om stora mängder så kan jag först upplysa skribenten om att definitionen – stora mängder – är en begreppsförklaring som förlorar i värde beroende på den tidsspann som avses i begreppet, betydande. Den så kallade påstådda brottstiden löpte från början av 2014 till slutet av 2018 vilket innefattar fyra år. När det gäller det omfattande bedrägeripåståendet så låg det beloppsmässigt på lite drygt tre miljoner. Detta blir, utslaget över tid, 750.000 kronor årligen. Därutöver så skall det i sammanhanget nämnas att min del av inköpen uppgick till lite drygt 1,6 miljoner kronor (Dom sid: 4, 5, 6), vilket då årligen blir 400.000 kronor. Ett belopp som inte lär anses vara betydande i förhållande till den tid och omsättning för vilket rör målet.

En annan omständighet som redaktörn missat i sin grävande journalistik, är de faktum om att jag för samma period – det vill säga från 1 september 2014 till 18 september 2018 bestridit kostnader på 6.737.559 kronor (Dom sid: 37, 39, 77, 81). Därtill så tillkommer dom uppgörelser om 976.515 kronor som reglerats i år, vilket sammantaget blir 7.714.074 kronor. Detta resulterade i att jag i samband med hovrättsförhandlingen innehade ett civilrättsligt krav på 694.172 kronor, vilket dokumenterades och ingavs till hovrätten i samband med förhandlingens första dag.

Väl värt att beröra är att ingen av dom så kallade målsägarna har självmant uppfattat att de blivit utsatta för dom påstådda bedrägerierna. De flesta men långt ifrån alla har på direkt uppmaning av ekobrottsmyndigheten framställt ekonomiska krav via åklagaren, vars engagemang inte har varit att ta miste om. Ingen har heller polisanmält händelsen varav ekobrottsmyndigheten skapat brott ur tomma intet genom att på eget bevåg ringa upp samtliga leverantörer vilket tagit ansenliga resurser. När Ekobrottsmyndigheten (EBM) startades upp i slutet av 1998 så var tanken att effektivt bekämpa den allvarliga organiserade brottsligheten med bland annat internationell anknytning varpå ekobrottsbekämpningen skulle ske med en samlad specialistkompetens av ekoåklagare, ekopoliser och ekorevisorer. EBM eller Swedich Economic Crime Authority, vars benämning syftar till att bravera om dess möjlighet till att utreda ekonomiska brott utanför landets gränser, vilket är sällsynt då ekobrottsmyndighetens samlade kompetens inte har kompetens.

Myndigheten är heller inte kapabla till att utreda ekobrott som sker bland storföretagen utan dess kunskap och förmåga ligger mestadels till utredningar bland enskilda, eller fåmansföretag. Jag känner en restaurangägare som gick i konkurs varpå konkursförvaltaren gjorde en polisanmälan för bristande bokföring, vilket naturligtvis hamnade på ekobrottsmyndighetens bord som gladeligen antog sig fallet. Nu skulle sannerligen den allvarsamma lagöverträdelsen utredas grundligt varpå min bekant blev kallad till förhör. Denne uppgav att all bokföring fans hos revisorn samt att det inte fans några större leverantörsfordringar eftersom denne gått i borgen för dom flesta leverantörer. Utredningen har varat i över ett år och den fortskrider alltjämt i skrivandes stund, men när Swedbank tvättade 40 miljarder åt dom ryska oligarkerna så satt spetskompetensen helt apatiska på sin holme. Dessa odugliga fähundar klarar enbart till att ge sig på resurslösa barberare och krögare som till mesta dels är helt ovetande om de brott de utpekas för att begått.

Stefan Hazianastasiou skroderar i sin artikel om att målvakter nyttjats då konkurs varit i antågande. Jag kan bara upplysa herr Hazianastasiou om att jag inte på något sätt försökt dölja dom faktiska omständigheterna. samtliga affärshändelser har skett via min privata mail samtidigt som alla samtal förts via min privata mobil som jag innehavt i två decennier. Ett flertal leverantörer har t.o.m varit hemma hos mig – min hemadress har således aldrig dolts. Alla inköp och affärsrelationer har således skett privat och jag har i samtliga fall åtagit mig ett personligt betalningsansvar (Dom sid: 37, 39, 76, 82, 83, 84, 86, 122, 233). Dom så kallade målsägarna hade således haft full insyn i verksamheten.

När det så gäller dom omtalade målvakterna så voro den andra 49-årige huvudmannen, Kari Jaakkola sin egen målvakt då denne satt i ett av bolagen som gick i konkurs. Den andra så kallade målvakten övertog och drev ett av bolagen tillsammans med sina två parters från Karlstad. Den tredje målvakten, Lars Carlsson jobbade tillsammans med den tilltalade Kari Jaakkola då dessa renoverade en restaurang på Ågatan 3 i Örebro – ett arbete som dom förövrigt inte fick fullt betalt för. Peter Wahlqvist som också titulerats som målvakt är bror till den 52-åringe Jimmy Wahlqvist som tillsammans med Kari Jaakkola innehade ett byggprojekt i Strängnäs (Dom sid: 40, 159, 329, 356). Jag finner det för högst osannolikt att Jimmy Wahlqvist hyser sådan brist på broderskärlek att denne med brottmod skulle låta sin egna bror stå i mål för oegentligheter av allvarlig art.

Na:s valssmidare menar vidare att det utförts byggjobb där svarta löner utbetalts vilket formuleras som om det vore en omfattande verksamhet. Jag kan ju bara föra min egen talan och när det gäller Brandstorp så drevs där inget byggprojekt utan det var ett villabygge i privat regi som innehades av en barndomskamrat vilket enbart påbörjades men aldrig slutfördes. Min inblandning handlade enbart om att hjälpa en god vän med en bryggfinansiering i avvaktan på att byggkreditivet skulle falla ut (Dom sid: 119, 127, 182, 302). När det gäller Gusselby så blev denna sedermera min egna fastighet (Dom sid: 39, 218, 233), Lika så gäller fastigheterna i Kopparberg som jag ägt sedan 2014 (Dom sid: 42, 46, 76, 82) vilket nu beskrivs som byggprojekt – en beskrivning och ett påstående som är helt grundlöst. Mig veterligen så finns det inga lagliga hinder till att vårda och renovera sin egendom.

När det så gäller min del i den så kallade penningtvätten så handlar det om en förmedling av bilar varpå jag tillstått två fordon (Dom sid: 271, 272, 278) medan jag förnekat den tredje. Det skall dock poängteras att förmedlingen icke har skett i syfte till att tvätta pengar utan intuitionen var att få till en finansiering till slutkund. Penningtvätt – det är något som ingår i bankernas huvudsakliga skabbiga näringsverksamhet varpå dom klandrar sina småsparare och näringsidkare i syfte till att försöka dölja sitt eget modus till att byka slant. Det skall också i sammanhanget nämnas att motparten, dvs bilägaren inte åtalades för penningtvätt vilket är märkligt då det faktiskt var dennes pengar som transaktionerna avsåg.

Postulatet om att den 53-åringe mannen i tingsrätten dömdes för flera fall av bokföringsbrott så kan nu 53-åringen rätta reportern med den verkliga uppgiften om att det endast var ett fall av bokföringsbrott (Dom sid: 3) som jag hölls ansvarig för, vilket enligt mitt förmenande var en korrekt bedömning. Stefan Hazianastasiou påstår vidare att 52-årige mannen Jimmy Wahlqvist fått sin dom om fängelse i ett år och fyra månader fastställt av hovrätten. Även i detta påstående så fodras det en rättelse – mannen i fråga fick nämligen ett år och två månader i tingsrätten (Dom sid: 14) vilket fastställdes i hovrätten. Anledningen till detta äro åklagarens angelägenhet till att markera vikten av straffskärpning i min del varpå åklagarsidan inför sittande rätt återkallade sin anslutningsöverklagandet beträffande Kari Jaakkola och Jimmy Wahlqvist varpå tingsrättens dom står fast.

Stefan Hazianastasiou har lagt mycket möda och stort besvär till att fabricera omnämnda artikel. Det finns således få fakta som stämmer överens med verkligheten. Skulle herr Hazianastasiou lägga ett uns av energi till faktagranskning så hade läsarna fått en korrektare redogörelse av händelseförloppet istället för att ta del av denna dikt och rim – skriven av en usel poet. Med utgångspunkt från artikeln så kan man bara konstatera att det endast är åldern på dom omnämnda huvudrollsinnehavarna som är korrekt – allt annat är lögn och förbannad dikt. Därav så bliva betyget för herr Hazianastasiou lägre än någon brukligt existerande betygsskala. Stefan Hazianastasiou bör således inte förvänta sig någon guldspade.

Måtta, sans och balans
För att nämna omfattningen av utredningen så motsvarar denna nästan trettontusensidiga förundersökning åtta mordutredningar till en kostnad av tiotals miljoner kronor. Målet har i huvudsak handlat om min vilja och förmåga till att fullfölja dom ingångna avtalen varpå jag nu gör tillkännagivandet om att den varit betydligt högre än polisens vilja och förmåga till att fullfölja sitt samhällskontrakt vilket föranledde till att Abubaker Mohamad Awad ostört kunde mörda Tommie Lindh för att strax därefter våldta en unge tjej två gånger vilket är resultatet av polisiär lättja då dessa trots upprepade påringningar inte förmådde sig till att masa sig ur station. Min vilja och förmåga var också betydligt högre än polisens undermåliga utredning som föranledde till att två ukrainska bärplockare nu går fria från mordet på den 70-årige Gert-Inge i Markaryd.

Polisen lipar alltjämt i media om deras bristande resurser men det yppas inte ett ord om dess förmåga till att fritt prioritera sitt arbete. Jag hävdar med bestämdhet om att det är polisens emotionella tillstånd som styr resursfördelningen. I mitt fall så behövdes det ingen resursanalys utan polisen gjorde gladeligen sina så populära gryningsräder – en i Kopparberg där sju poliser i full stridsmundering med tillhörande förstärkningsvapen kom för att hämta mig till förhör. Samma förfarande skedde i Örebro för att hämta min då 24-årige och ostraffade sambo. Svensk polis har blivit så amerikaniserade varpå dom lever i en föreställningsvärld där dom tror sig vara något elitförband – tuffa nog att ge sig in i stridens hetta, men allt är enbart en lek för dessa ynkryggar skulle inte klara en dag ute på fältet.

Insatsstyrkan i full färd med att hämta sambon till förhör

I tingsrätten så blev man frikänd från dom flesta åtalspunkterna, vilket givetvis ledde till en bitterhet hos EBM – men säg den glädjen som varar för evigt. Det dröjde nämligen inte allt för många dagar förens en enad ekobrottsmyndighet beslutade sig för att pröva fallet i Göta hovrätt, vilket är Sveriges absoluta sämsta hovrätt – belägen vid vätternsstrand i Jönköping. Via hovrättens dagboksblad så framgår det att målet började handläggas den 26 juni 2020 varpå ärendet blev tilldelad avdelning 2 rotel 21. Två dagar senare så omfördelas av oförklarlig anledning målet till samma avdelning men till rotel 23, och mitt enda spörsmål till denna abrovink är den tilldelning av ordförande som då ägde rum. Under förhandlingens första dag så förstod vi tilltalade att det inte var en rättegång som vi dom närmsta veckorna skulle komma till att delta i utan en skenprocess. Den nu tillförordnade domaren Henrik Johansson – en servil jävel satt till att döma i enlighet med åklagarnas önskemål, vilket så blev fallet – stämt är dömt. En annan märklig omständighet är de beslut som Göta hovrätt fattade den 28:e november förra åtet vilket innebär att den vid tingsrätten inspelade muntliga utredningen ska tas upp genom hänvisning. Det innebär att hovrätten tar del av nyssnämnt material i parternas utevaro, vilket känns allt annat än rättssäkert. Förhandlingen blev således ett tillgodogörande av en monolog som hölls av två dåligt pålästa åklagare. Vi tilltalade fick således inte komma till tals en endaste gång under hela förhandlingen vilket borgar för ett lågmält intresse.

Nu tror väl dom flesta att sådant inte förekommer i den svenska rättsstaten, men dessa är bara naiva för lika väl som man vill fälla så finns det önskemål om att visa skall frias. Det är inte dom höga direktörernas oskuld utan det är elitens goda samarbete som mynnar ut i överhetens rentvådda domar. Ett bland alla exempel var Telias förre vd Lars Nyberg och dennes två kumpaner som friades från alla misstankar beträffande mutskandalen där dom betalat cirka tre miljarder kronor i mutor till Uzbekistans dåvarande diktators dotter – ett brott som Swedich Economic Crime Authority gick bet om att lösa. Därav så får man väl ge dom en fjäder i hatten för att dessa nu förvaltat dom resurser som istället kunde nyttjas till att lösa åtta mordgåtor varpå man känner sig premierad för denna satsning som kommer till att fodra ytterligare skattemiljoner för att hålla mig inlåst. Denna lilla skildring kanske inte har något större allmänintresse men den ger ju i vart fall en inblick om den polisiära resursfördelningen vars spektakel finansieras av skattemedel och det, om något, lär väl ha ett högt allmänintresse.

Örebro TR B 4723-18 Dom 2019-05-28

Laila Eriksson – min favorit bland favoriter

Vissa människor tycks vilja bjuda på det lilla extra, varpå Laila Eriksson på Brogatan 10 i Kopparberg voro en av dom. Kvinnan måste dock lida av ett självskadebeteende samtidigt som hon innehar en kraftig narcissistisk läggning. Fru Eriksson har tidigare varit min hyresgäst varpå detta föranleddes av ett antal duster, vilket går att ta del av under inläggen – Nätskröna, Äckelpeckel svin och Nätskränerskan. Jag trodde givetvis i mitt stilla sinne att historien om Laila Eriksson nu var över – men ack vad man bedrog sig. Den 27 oktober erhöll kollegan nedanstående färgglada meddelande, vilket manade till en fortsatt korrespondens som varade till igår.

Tillkännagivandet vidarebefordrades givetvis till mig med meddelandetexten – ”Fick detta nyss av din favorithyresgäst”. Jag håller med kollegan – hon är verkligen min favorithyresgäst – i vart fall om man skall se till läsarantalet, för inget enskilt inlägg har någonsin dragit så mycket läsare som dem som avhandlar ämnet Laila Eriksson, vars återuppståndelse nu piffat upp min lilla tillvaro.

Som lite kuriosa så önskar jag vilja dela med mig av dom två efterföljande meddelanden, samt de svar hon erhöll. Tyvärr så besitter jag inte kollegans initiala svaromål, men av nedanstående text att döma så handlar väl det hela om att denne inte anses sig varit inblandad i cirkusen Laila Eriksson.

Kollegans svar:

Hej Laila!
Du får prata med Jon då jag ej är insatt. Pratade med Jon igår och han håller tydligen på med någon artikel så du kan väl ringa och prata med honom direkt.

Mitt svar till Laila Erikson förblir – vi vågar, men vi vill inte hjälpa en bidragsbedragerska till att erhålla skattemedel som flutit in till kronan via löneslaveri från hederliga medborgare. Med tanke på ditt omfattande diagnosinnehav som stävjas med ett betydande pillerknaprande, så skulle min rekommendation till att införskaffa dig ett hederligt förvärvsarbete enkommet göra dig gott. Du borde – enligt mitt förmenande – röra på din 80-åriga kropp så att denne harmoniserade med din verkliga ålder, men du är lat som satan varpå ditt liv förfallit likt en ruin, vilket medfört ditt bidragsberoende. Vidare så hyser jag ingen större förhoppning om att fallet Laila Erikson äro till ända.

faceblock – det fria ordet

Efter att ha blivit avstängd från facebook ett antal gånger så såg jag för mitt inre, en Davids kamp mot Goliat. Att skapa faceblock och gäcka Mark Zuckerbergs facebook är nog bland det roligaste jag gjort. Här råder full yttrandefrihet – dock under eget ansvar. Att fritt kunna yttra sig medför också ett ansvarstagande där man måste förvalta sitt förtroendekapital. Därav så manar jag till fakta framför skvaller, varpå jag med dessa skrivna ord önskar eder alla en underhållande läsning.

www.faceblock.se

Bojkotta kontantfria affärer och restauranger

Frågan beträffande kontanters vara eller icke vara redogörs på ett utmärkt sätt av Anders Sydborg, varpå övriga kommentarer voro överflödiga.

Idag är jag rasist

Efter att ha tagit del av domen beträffande Abubaker Mohamed Awad så förefaller det sig rätt naturligt till att känna en stark avsky person i fråga. Detta fasansfulla odjur tilltvingar sig en oral tillfredställelse från en ung kvinna för att sedan mörda dennes 19-åriga kamrat varpå han därefter med tvång penetrera den arma flickan vaginalt. Som om inte detta vore nog så får fanskapet utlösning. Abubaker Mohamad Awad blev vid ett flertal tillfällen ombedd till att lämna lägenheten, vilket han inte hörsammade – inte ens efter mordet och dom två våldtäkterna bifölls lägenhetsinnehavarens önskan. samtliga tillsägelser kontrades med en beskyllning om rasism, vilket enligt mitt förmenande äro en svensk medborgerlig rättighet till att vara mot dem som nyttjar vårt, minst sagt, spendersamma mottagande – en svensk välvilja som uppenbarligen av somliga avtackas med fasanfulla illdåd.

När det gäller polisens initiala insatts – eller rättare sagt bristen på insatts då dom negligerade flickans vädjan om hjälp så vittnar detta enkommet om den rådande polisiära handfallenhet, varpå detta faktum nu i skrivandes stund utreds, av inte mindre än av länsman själv. Enligt min uppfattning så vore en lämplig påföljd för dom inblandade konstaplarna som brustit så fatalt i sin tjänsteutövning till ett tilldömande av samsittning med den nu dömde Abubaker Mohamad Awad. Påföljdslängden skulle sättas från fem år, med en fallande strafflängd, vilket skulle vara avhängt på dom inblandade polisernas ansvarsfördelning. Här nedan följer ett utdrag ur domen, vilket givetvis återfinns i sin helhet i slutet av inlägget.

Tilltalad
Abubaker Mohamad Awad,
19970620-8379 Frihetsberövande: Häktad
Artillerigatan 19 Lgh 1001
871 41 Härnösand

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för

1. Mord, 3 kap 1 § brottsbalken 2020-05-10
2. Försök till grov misshandel, 3 kap 6 § 1 st och 11 § samt 23 kap 1 § brottsbalken 2020-05-10
3. Grovt olaga hot, 4 kap 5 § 2 st brottsbalken 2020-05-10, del av åtalspunkt 1
4. Våldtäkt, 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 1 p brottsbalken 2020-05-10
5. Grov våldtäkt, 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 1 p och 3 st brottsbalken 2020-05-10

Påföljd m.m.

Fängelse på livstid

Skadestånd

1. Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestånd till Sekretess MA med 200 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 10 maj 2020 till dess betalning sker.
2. Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestånd till Keith Andersson med 25 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 10 maj 2020 till dess betalning sker.
3. Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestånd till Linnéa Lindh, Mikael Lindh och Sabina Lindh med 60 000 kr vardera jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 10 maj 2020 till dess betalning sker.

Häktning m.m.
Abubaker Mohamad Awad ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Ersättning

1. Elina Eliasson får ersättning av staten med skäliga ansedda 231 068 kr. Av beloppet avser 162 864 kr arbete, 20 560 kr tidsspillan, 1 430 kr utlägg och 46 214 kr mervärdesskatt.

DOMSKÄL
Inledningsvis har följande framkommit. Tommie Lindh bodde i en studentlägenhet på Volontären 14 (lgh nr 44), i Härnösand och han studerade på sjöfartsgymnasiet och skulle ta studenten i juni 2020. Han avled den 11 maj 2020 på Karolinska Universitetssjukhuset sedan han blivit knivhuggen i sin bostad.

MA och Tommie Lindh var goda vänner. På kvällen den 9 maj 2020 kom MA hem till Tommie Lindh. Även Simon Ödegård Lopéz kom dit. Efter midnatt gick de tre ner på stan där de bl.a. besökte Nya Kajutan. På Kajutan träffade de andra personer som någon av dem kände. Efter Kajutan blev det efterfest hemma hos Tommie Lindh. Av protokoll över analys av digital information framgår att MA:s och Abubaker Mohamad Awads mobiltelefoner anlände till Tommie Lindhs lägenhet kl. 02.14 den 10 maj. Av de hörda personernas uppgifter framgår att Tommie Lindh kom till lägenheten i sällskap med MA, Abubaker Mohamas Awad, Frida Maria Pellkvist och Simon Ödegård Lopéz. Utanför lägenheten väntade då ett sällskap på fem personer. På efterfesten deltog således Tommie Lindh, MA, Simon Ödegård Lopéz, Abubaker Mohamad Awad, Frida Maria Pellkvist, Ida Forsman, Wiggo Nilsson och Josefine Engstedt samt ytterligare två personer som inte är hörda i målet. Simon Ödegård Lopéz har sagt att han har känt Abubaker Mohamad Awad sedan de var små. De övriga personerna har förklarat att de inte kände Abubaker Mohamad Awad.

Alla hörda personer som deltog i efterfesten har förklarat att det var en trevlig efterfest och att stämningen var god. Det dracks alkohol och man lekte dryckesleken ”Jag har aldrig”. MA har dock även förklarat att hon kände sig besvärad av Abubaker Mohamad Awad, som hon tyckte var för närgången, varför hon bad Simon Ödegård Lopéz om hjälp genom att skicka SMS till honom. Av den skriftliga bevisningen framgår att hon skickade SMS till Simon Ödegård Lopéz kl. 02.51 där hon skrev ”Hjälp” ”Mig” ”Nu” och några minuter senare ”Jag är jätte obekväm”. Detta har Simon Ödegård Lopéz bekräftat och sagt att han sa till Abubaker Mohamad Awad att ta det litet lugnt. Även av Frida Maria Pellkvists, Wiggo Nilssons och Josefine Engstedts vittnesmål framgår att Abubaker Mohamad Awad var närgången mot MA och att han visade oönskat intresse eller fällde oönskade kommentarer även mot Frida Maria Pellkvist och Josefine Engstedt.

Så småningom lämnade de flesta gästerna lägenheten och kvar blev Tommie Lindh, MA, Simon Ödegård Lopéz och Abubaker Mohamad Awad. Det var meningen att MA skulle gå hem, men när hon blev trött gick hon i stället och la sig i gästrummet och bestämde sig för att sova över. Enligt både MA:s och Abubaker Mohamad Awads uppgifter gick han in till MA flera gånger under natten, trots att hon sa att hon ville sova och att han skulle gå därifrån. MA har berättat att Tommie Lindh sa åt Abubaker Mohamad Awad att sluta besvära MA. Även Simon Ödegård Lopéz har sagt att han hörde att Tommie Lindh sa åt Abubaker Mohamad Awad att lämna MA ifred, att man diskuterade asatro, att Tommie Lindh sa att man skulle behandla kvinnor med respekt, att det var hans hus och att det var han som bestämde. Enligt Simon Ödegård Lopéz sa Abubaker Mohamad Awad till Tommie Lindh att han kunde knocka honom med ett slag. Båda var enligt Simon Ödegård Lopéz mycket fulla. MA och Simon Ödegård Lopéz har sagt att när Simon Ödegård Lopéz gick hem var situationen åter lugn i lägenheten. Av den skriftliga bevisningen framgår att Simon Ödegård Lopéz skickade SMS till MA kl. 04.21 med innebörd att han tänkte bege sig hemåt ifall hon ville ha sällskap hem och att hon svarade att hon skulle sova över. Klockan 04.35 skickade Simon Ödegård Lopéz ett SMS och sa god natt till MA.

Därefter var det endast tre personer kvar i lägenheten, nämligen MA, som låg i gästrummet, Tommie Lindh, som hade sin säng i vardagsrummet, och Abubaker Mohamad Awad som hade fått lov att sova på en madrass i hallen. Att Abubaker Mohamad Awad hade fått lov att sova över framgår bl.a. av det andra larmsamtalet när polisen talade med Tommie Lindh.

Om vad som hände i lägenheten efter det att Simon Ödegård Lopéz hade gått hem har olika uppgifter lämnats. MA, Keith Andersson och Abubaker Mohamad Awad har berättat bl.a. följande.

MA
Abubaker kom in till hennes rum flera gånger under natten och ville sova där med henne. Hon sa nej och att han skulle lämna henne ifred. Sista gången han kom in hade han en kniv med sig som han till en början höll dold under en tröja eller liknande. När han satte sig på huk tog han bort tröjan och riktade kniven mot henne. Han frågade om Tommie var rasist eftersom han hade sett någonting i bokhyllan. Hon sa nej och att han bara var intresserad av politik. Han frågade om hon var rasist. Hon sa nej. Han sa att han inte kunde lita på henne, att hon skulle följa med honom ut från rummet och om hon inte gjorde det skulle han döda henne och hennes kompis som låg och sov. Hon sa att hon måste gå på toaletten, men hon fick inte gå dit själv. Hon hade tidigare ringt eller skickat SMS till Keith. När hon var på toaletten fick hon SMS från Keith där han undrade om personen fortfarande var kvar och vilken adress det var. Hon svarade ja. Abubaker gick fram och tillbaka med kniven. Hon la mobilen upp och ner när hon var på toaletten för att han inte skulle se konversationen. När hon satt på toaletten med byxorna nere, ställde han sig framför henne och höll i kniven. Han höll kniven längs med sitt ben. Hon var livrädd. Han knäppte upp sina byxor, tog tag i hennes hår, tog fram sitt könsorgan, som var hårt, och tryckte in det i hennes mun. Han fick inte utlösning och slutade efter några minuter. Hon sa att hon ville ha ett glas vatten. Han stod bakom henne i köket. När hon hade druckit vatten satte hon sig på hallgolvet för att andas. Han hukade sig över henne och tryckte kniven mot hennes hals och sa att hon skulle ställa sig upp och följa med till gästrummet och att han annars skulle döda henne och hennes kompis. Hon skrek aj. Då öppnades ytterdörren och Keith kom in och sa åt Abubaker att ställa sig upp. Hon sprang in till Tommie, väckte honom och la sig bredvid honom. Hon berättade för Tommie vad som hade hänt. Hon minns inte när hon ringde det första larmsamtalet eller var hon då befann sig. När Keith hade gått kom Abubaker in i rummet. Hon skickade ett SMS till Keith och frågade om han kunde ringa polisen. Abubaker frågade hur de mådde. Tommie svarade att det var bra och frågade om Abubaker kunde lämna dem ifred en stund. Hon såg inte att Abubaker höll i någon kniv då. Efter det andra larmsamtalet väntade de på att polisen skulle ringa upp. Tommie skulle borsta tänderna och de gick båda till badrummet. Hon stod lutad mot badkaret medan Tommie borstade tänderna. Badrumsdörren var öppen. Abubaker kom in. Tommie, som stod med ryggen mot dörröppningen, spolade av tandborsten. Tommie stelnade till och vände sig om. Abubaker högg då Tommie i bröstet ungefär vid bröstvårtan. Tommie föll ihop på golvet och tryckte sina händer mot såret. Hon såg då att Abubaker höll i en kniv. Hon satte sig på huk vid Tommie och sa att allt skulle bli bra. Abubaker skrattade och sa att han hade dödat honom. Han sa åt henne att följa med annars skulle han döda henne också. Tommie viskade till henne att hon skulle följa med. Tommie blödde mycket och hon fick blod på sina strumpor. Hon var livrädd och chockad och gjorde som Abubaker sa. Han sa åt henne att gå in i gästrummet, ta av sig kläderna och lägga sig på mage i sängen. Hon gjorde som han sa och hon tog även av sig strumporna och kastade dem på golvet. Han böjde hennes ben och kom in i henne. Han höll kniven i sin ena hand och hon såg den framför sig när hon låg ner. Abubaker hade tagit Tommies mobil inne i badrummet när Tommie blev knivhuggen. Han hade också tagit hennes mobiltelefon. När Tommies mobiltelefon ringde slutade Abubaker. Hon märkte aldrig om han fick utlösning eller inte. Hon hann inte svara i Tommies telefon första gången den ringde, men när den ringde igen svarade hon. Abubaker lyssnade när hon talade med polisen. Han torkade av kniven med en tröja och gick och la sig i badrummet och låtsades sova när polisen kom dit. Vid det andra larmsamtalet var hon i Tommies rum. Efter våldtäkten svepte hon in sig i ett täcke. Hon var inte inne i badrummet efter det att polis kommit till platsen.

Keith Andersson
MA ringde och väckte honom vid 06-tiden på morgonen. Hon lät rädd och frågade om han kunde komma. Hon sa att det var en kille som inte lämnade henne ifred, att Tommie låg och sov och att hon hade försökt väcka honom men inte lyckats. Han hörde också att hon skrek flera gånger åt någon ”gå härifrån, lämna mig ifred” och att hon hade gråtit. Han cyklade dit. Han skickade SMS till henne angående adressen och han ringde också henne när han var framme. Han knackade på. När han ringde till henne och hon inte svarade kl. 06.33 stod han utanför ytterdörren. Han hörde då att MA skrek. Han ryckte upp dörren och såg att MA satt ner på golvet och Abubaker stod bakom henne och hukad över henne. Han röt till och Abubaker hoppade upp. MA sprang in till Tommies rum. Han gick fram till Abubaker och sa att han måste gå därifrån. Abubaker tjafsade och frågade varför. Han förklarade att de som bodde där hade sagt åt honom att gå därifrån och att han inte hade rätt enligt lag att stanna kvar. Abubaker gav honom då ett knytnävsslag med höger hand som träffade på höger mungipa. Han tog tag i kragen på Abubakers jacka och tryckte ut honom ur lägenheten. Ytterdörren stod öppen. Han puttade tills Abubaker slog i ryggen mot räcket i loftgången. Han hörde då att något föll till backen och såg att det var en kniv. Han tog då ett nackgrepp på Abubaker och höll fast honom samtidigt som han skrek ”djävla idiot, har du en kniv på dig”. MA hade inte sagt något om en kniv till honom. Abubaker försökte försvara det med att han kände sig rädd. När Abubaker hade lugnat ner sig backade Keith och placerade kniven i askkoppen som fanns i loftgången. Han stängde sedan dörren till lägenheten. Han förklarade för Abubaker att MA hade ringt efter honom och att Abubaker hade skrämt henne. Abubaker var nonchalant och frågade om han var rasist. Han förklarade att Abubaker måste gå därifrån. Abubaker sa att han inte kunde göra det, eftersom Tommie hade hotat att döda honom om han inte sov där. Keith sa att Tommie sov och att det bara var att dra. Abubaker ville hämta sin jacka och försöka lösa missförståndet med MA. Keith sa att MA förmodligen fått en panikattack och att det därför inte gick att tala med henne. De gick in och Keith gick in till Tommies rum. Tommie låg i sängen och MA sprang fram och gav telefonen till Keith. Hon hade då ringt polisen. Han sa i telefonen att de skulle vänta ett ögonblick. Han trodde nämligen att situationen var löst, men Abubaker ville inte gå trots att han hade lovat att göra det. Abubaker sa att det regnade ute och att han inte kunde gå. Abubaker la sig istället på madrassen i hallen och lindade in sig i ett lakan. Han upptäckte att samtalet med 112 hade brutits och han sa till MA att han inte visste om polisen skulle komma och att Abubaker hade lagt sig. Tommie, som var yrvaken, sa att Abubakers uppgifter inte stämde och att Abubaker hade velat ligga i samma säng som MA och att Tommie då hade sagt till Abubaker ”Du sover inte där, ska du sova så gör du det på madrassen, annars slår jag ihjäl dig”. Keith gick ut och sparkade litet lätt på Abubakers fötter och sa ”hallå grabben”, vilket hörs på den video som Abubaker spelade in. Abubaker reagerade inte, varför han trodde att Abubaker hade däckat. Han sa till MA och Tommie att han måste sticka hem, eftersom han skulle jobba i Sundsvall. Detta stämde dock inte. Han skulle istället spela ett spel. När han cyklade hemåt kände han att det sved på halsen. Han upptäckte skadan på halsen när han kom hem. När han skulle duscha upptäckte han skadan i bröstet. Han hade inte märkt att han hade träffats av kniven under händelseförloppet och han hade inte heller sett att Abubaker hade hållit i en kniv. Skadorna måste ha uppkommit när han puttade ut Abubaker från lägenheten. När han var hemma i lägenheten fick han SMS från MA som ville att han skulle ringa till polisen. Han svarade med en nödlögn att han satt i en bil på väg mot Sundsvall. När han var på väg nerför trappan från sin bostad möttes han av polisen och fick sedan följa med in på förhör och bli undersökt. Han klandrar sig själv fruktansvärt mycket och tänker att han kanske hade kunnat förhindra det som hände om han hade stannat kvar.

Abubaker Mohamad Awad
När Simon hade gått hem satt han och Tommie och snackade. MA hade gått och lagt sig. Tommie frågade om han ville sova över och tog fram en madrass åt honom. Det stämmer att han gick in och pratade med MA flera gånger. MA sa till Tommie att han trakasserade och tafsade på henne och Tommie sa till honom att han skulle låta henne vara. Han lyssnade inte utan fortsatte att vara jobbig men han hade inte tafsat. Han var packad och dum. MA gick till Tommie igen. Tommie sa att han skulle låta MA vara, att han skulle döda honom, skära upp honom och hänga upp honom som ett rovdjur på väggen. Tommie höll i en kniv och sa att han var asatroende och högg kniven i bordet. Tommie sa också att han skulle ligga på madrassen och att han skulle döda honom om han gick ut eller och om han gick in till MA. Han blev rädd. Tommie gick sedan och la sig. Han kunde inte lämna lägenheten, eftersom Tommie sagt att han skulle döda honom dagen efter om han gick. Han var upprörd över att MA hade anklagat honom för att tafsa. Han ville reda ut missförståndet och gick in flera gånger till MA. Han var också ute i köket och drack sprit ur dunken. MA gick in till Tommie igen. De talade i telefon och sedan kom Keith och skulle dra ut honom. Han hämtade en kniv från vardagsrummet för att försvara sig med. Han hade kniven i sin vänstra bakficka. Han trodde att Keith skulle anfalla honom. Keith slängde ut honom och han slog sin arm mot räcket. Efter att Keith slängt honom mot räcket, gav han Keith ett knytnävsslag i ansiktet. Han höll kniven i samma hand som han slog med. Knivens spets var i riktning mot Keith. Keith tog därefter ett kampsportsgrepp om honom och han tappade kniven. Keith uttalade då hot, men han minns inte vad denne sa. Han frågade Keith om denne var rasist. Han var verkligen berusad, men har bättre minne än Keith, trots att denne var nykter. Han såg att Keith hade en liten rispa på halsen efter handgemänget, men det var inte den skadan som fotografierna utvisar. Han kan inte förklara Keiths skador. De kan ha förorsakats av honom men de var i vart fall inte avsiktliga. Keith uttalade ytterligare hot, men han minns inte vad som sades. Han la sig på madrassen och låtsades sova. När Keith hade gått gick han ut i köket och drack från dunken. Han gick till vardagsrummet. Tommie talade i telefonen. Både Tommie och MA gick sedan in i badrummet. Tommie sa inget mer till honom efter det att Keith hade gått. Han bestämde sig för att hugga Tommie. Han var hotad och såg ingen annan utväg. Han tänkte inte döda Tommie bara skada honom. Tommie stod med ryggen mot honom i badrummet. Han siktade på ryggen och utdelade ett knivhugg. Han blundade och vet därför inte var knivhugget träffade. Han trodde att det träffade i ryggen. Han blev chockad när han fick reda på att Tommie dessutom hade ett knivhugg i bröstet. Han utdelade bara ett knivhugg och kan inte förklara den andra skadan. Han vet inte heller hur Tommies skada i handen uppkom. Tommie föll till golvet och låg på ryggen. MA, som satt i badkaret, gick snabbt fram till Tommie. Han sa att han verkligen skulle våldta henne annars skulle hon ligga där som Tommie. MA var rädd och skakade. Hon satte sig på toalettlocket och han höll fast henne så som hon har sagt. Han tilltvingade sig sedan ett oralt samlag. Det kändes som att han hämnades för att hon hade anklagat honom för att tafsa. Efteråt ville hon andas och dricka vatten. De gick ut i köket och sedan ut på loftgången. Han kan inte förklara varför blodspåren går från badrummet direkt in i gästrummet. I gästrummet sa han åt henne att ta av sig byxorna och att hon fick ligga som hon ville. Hon la sig på magen och han genomförde ett vaginalt samlag. Han hade kniven till höger om henne och hon var garanterat rädd. Han såg inte att hon tog av sig strumporna. Under våldtäkten ringde hans telefon. Han såg att det var hans mamma men han svarade inte. När han var klar gav han MA hennes och Tommies telefoner, vika han tidigare hade tagit. Han gick sedan till badrummet och förstörde bevisen. Han torkade av kniven, placerade den i Tommies hand och spolade ner blodigt toalettpapper. När han hörde att ytterdörren öppnades låtsades han att sova.

Tingsrättens bedömning avseende åtalspunkt 1 och 2.

Tingsrätten har tagit del av två larmsamtal. Av dessa tillsammans med händelserapporten och analysen av MA: mobiltelefon framgår att MA ringde det första larmsamtalet kl. 06.37 och att samtalet varade i drygt 9 minuter. Av innehållet i larmsamtalet framgår att Keith Andersson då hade kommit till platsen och att MA, (enligt tingsrättens tolkning) befann sig inne hos Tommie Lindh som låg och sov och att dörren till rummet var stängd. När MA av Regionledningscentralen (RLC) tillfrågades vad hon såg om hon öppnade dörren sa hon att de (dvs. Keith Andersson och Abubaker Mohamad Awad, enligt tingsrättens tolkning) precis hade gått ut. Av Keith Anderssons uppgifter framgår att det är hans röst som hörs precis innan larmsamtalet avslutades.

I larmsamtalet sa MA att hon nyss hade blivit knivhotad, att han knivhotade hennes vän just nu, att hon inte vet vad som händer och att han hade sagt att han skulle döda henne och allting. Hon sa också att hon hade blivit väckt, att hon hade bett honom gå, men att han inte hade lyssnat. När RLC frågade om det var då som han hotade henne, svarade MA, ja precis och massa andra saker. När RLC frågade vad han hade sagt, svarade MA ”Men att om vi inte gör en massa grejer kommer han döda mig och min vän som sover här”. Hon sa även att han hade lindat in kniven i något klädesplagg.

Tingsrätten konstaterar att om inget knivhot hade ägt rum vid tiden för det första larmsamtalet hade MA knappast haft någon anledning att ringa detta samtal. Enligt tingsrättens mening får MA:s version av händelseförloppet stöd av vad hon sa i larmsamtalet. Hennes uppgifter vinner även stöd av att hon låter mycket rädd och panikslagen under samtalet och att hon vill att polisen ska skynda sig dit.

Tingsrättens bedömning avseende åtalspunkt 4

 Av larmsamtal, händelserapport samt analysen av MA:s telefon framgår att MA ringde det andra larmsamtalet kl. 07.30 och att samtalet avslutades ca kl. 07.43. Under samtalet talade RLC både med MA och Tommie Lindh. Av samtalet framgår att Tommie Lindh var osäker på om Abubaker Mohamad Awad hade kniv på sig men att han inte kunde tala fritt eftersom Abubaker Mohamad Awad i vart fall stundtals befann sig i närheten. Tommie Lindh gav också uttryck för att situationen blev mer och mer obehaglig. En stor del av samtalet handlade om oklarheter när det gällde adressen. Samtalet avslutades med att det bestämdes att en patrull skulle skickas dit och att polisen skulle ringa till Tommie Lindhs telefon när de kom fram och att Tommie Lindh och MA då skulle gå ut och möta upp patrullen.

Tingsrätten konstaterar att det av händelserapporten framgår att polispatrullen registrerade att de var på plats kl. 07.54.

Enligt tingsrättens bedömning måste Tommie Lindh ha blivit knivhuggen och MA utsatt för det vaginala samlaget någon gång mellan kl. 07.44 och den tidpunkt då Mikael Holmqvist talade med MA i telefon, dvs. före kl. 07.54.

Mikael Holmqvist har vidare berättat att han upplevde Abubaker Mohamad Awad som arrogant, att han fick intryck av att han var påverkad av något, att han gav ett förvirrat intryck och att han i arresten, när han skulle fotograferas, gjorde grimaser och gängtecken med händerna.

Av Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter framgår att han hade bestämt sig för att knivhugga Tommie Lindh. Han har dock hävdat att han bara utdelade ett knivhugg som han tror träffade i ryggen. Den skriftliga bevisningen utvisar att Tommie Lindh fick motta två knivhugg. Av Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter framgår att Tommie Lindh segnade ner efter det att han hade huggit denne med kniven och att Abubaker Mohamad Awad därefter behöll kniven även vid den efterföljande våldtäkten (se åtalspunkt 5), för att därefter torka av kniven och försöka placera den i Tommie Lindhs hand i badrummet. Det var bara Abubaker Mohamad Awad och MA närvarande vid tillfället och Abubaker Mohamad Awad har inte ens hävdat att någon annan utdelat det andra knivhugget. Enligt tingsrättens bedömning är det uteslutet att någon annan än Abubaker Mohamad Awad kan ha utdelat det andra knivhugget. Enligt MA stelnade Tommie Lindh först till och att han därefter vände sig om och blev knivhuggen i bröstet vid bröstvårtan. Enligt tingsrättens bedömning innebär MA:s uppgifter att det får anses utrett att Abubaker Mohamad Awad först huggit Tommie Lindh i nacken/ryggen vilket fick Tommie Lindh att stelna till och att han därefter vände sig om och blev knivhuggen i bröstet av Abubaker Mohamad Awad. Det finns inte heller någon annan rimlig förklaring till skadorna i Tommie Lindhs högra hand än att han vid hugget i bröstet försökte värja sig med handen.

Har Abubaker Mohamad Awad handlat i nödvärn?

Abubaker Mohamad Awad har åberopat en videoupptagning som han gjorde när han låg på madrassen under ett lakan och medan Keith Andersson fortfarande var kvar i lägenheten. På upptagningen hörs någon säga Hallå, hallå. Enligt Keith Andersson är det han som säger detta. Sedan hörs en röst som viskar ”dom försöker döda mig, dom har hotat mig till livet”. Enligt Abubaker Mohamad Awad är det hans röst.

En nödvärnshandling är en handling som företas för att avvärja ett pågående eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.

Abubaker Mohamad Awad har gjort gällande att Tommie Lindh hade hotat att döda honom om han lämnade lägenheten, att denne också sagt att han skulle göra det nästa dag om han gick därifrån, att han var rädd och att han därför inte såg någon annan utväg än att knivhugga Tommie Lindh för att lösa situationen.

Av förhöret med Keith Andersson framgår att det Tommie Lindh hade sagt hade uttalats innan Keith Andersson kom till lägenheten. Tommie Lindhs uttalande syftade dessutom till att få Abubaker Mohamad Awad att lämna MA ifred, vilket Abubaker Mohamad Awad har bekräftat att han förstod. Abubaker Mohamad Awad har, trots Tommie Lindhs uttalande och sin angivna rädsla, inte avhållit sig från att fortsätta att besvära MA i gästrummet.

Abubaker Mohamad Awad har inte heller kunnat förklara på vilket sätt knivhuggen skulle kunna lösa situationen om syftet endast var att skada Tommie Lindh.

Abubaker Mohamad Awad har bakifrån angripit Tommie Lindh när denne stod i badrummet för att borsta tänderna. Inte ens Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter innebär att något pågående eller överhängande brottsligt angrepp har förelegat. Det har alltså inte förelegat någon nödvärnssituation. Abubaker Mohamad Awads egen videoinspelning, gjord någon timme innan knivhuggen, föranleder ingen annan bedömning. Hans uppgifter kan inte heller anses innefatta någon inbillad nödvärnssituation. Abubaker Mohamad Awad har alltså inte agerat i nödvärn.

Har Abubaker Mohamad Awad begått gärningen med uppsåt att döda?

Abubaker Mohamad Awad har knivhuggit Tommie Lindh två gånger mot överkroppen, vilket mycket starkt talar för uppsåt att döda. För direkt uppsåt talar även hans uttalande direkt efteråt, att han tagit både MA:s och Tommie Lindhs mobiltelefoner för att förhindra dem från att ringa samt att han även lämnat den svårt skadade Tommie Lindh på badrumsgolvet utan att vidta några hjälpande åtgärder. Genom att flera gånger hugga Tommie Lindh med en kniv mot överkroppen, varav ett i den del av bröstet där hjärtat är beläget är det, enligt tingsrättens mening, ställt utom rimligt tvivel att Abubajer Mohamad Awad haft uppsåt att beröva Tommie Lindh livet.

Tingsrättens bedömning avseende åtalspunkt 5

Abubaker Mohamad Awad har erkänt att han tilltvingat sig ett vaginalt samlag efter det att Tommie Lindh blivit knivhuggen och att han därvid uttalat hot mot MA och samtidigt hållit i den kniv som han huggit Tommie Lindh med.

Av NFC:s sakkunnigutlåtande framgår att sperma påvisats hos MA dels i slidöppning, dels i vaginalprov. Resultaten talar extremt starkt för att sperman i slidöppningen kommer från Abubaker Mohamad Awad (Grad +4) om man bortser från möjligheten att den kommer från en nära släkting. Analysen av vaginalprovet visar en blandning av DNA från minst två personer. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer från Abubaker Mohamad Awad (Grad +4) och att del av DNA:t överensstämmer med MA själv.

Genom MA:s och Abubaker Mohamad Awads i denna del samstämmiga uppgifter är det klarlagt att Abubaker Mohamad Awad tvingat MA till samlag genom hot med innebörd att om MA inte gjorde som han sa skulle hon också ligga där som Tommie Lindh, dvs. dödas eller skadas, samtidigt som han hållit i en kniv. Åklagaren har i åtalet påstått att Abubaker Mohamad Awad riktat kniven mot MA. Av både Abubaker Mohamad Awads och MA:s uppgifter framgår dock att han höll kniven längs med sitt ben. Det är alltså inte visat att han riktat kniven mot henne.

Hotet har varit av allvarlig art eftersom det förstärkts av att Abubaker Mohamad Awad hållit i den kniv som han strax dessförinnan knivhuggit Tommie Lindh med framför hennes ögon och att Tommie Lindh legat på golvet bredvid dem allvarligt skadad. Brottet ska bedömas som grov våldtäkt.

Påföljd m.m.

Abubaker Mohamad Awad förekommer under fyra avsnitt i belastningsregistret.

Enligt 3 kap 1 § brottsbalken ska ett fängelsestraff för mord bestämmas till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid. Enligt paragrafen ska som skäl för livstids fängelse särskilt beaktas om gärningen föregåtts av noggrann planering, präglats av särskild förslagenhet, syftat till att främja eller dölja annan brottslighet, inneburit svårt lidande för offret eller annars varit särskilt hänsynslös.

Paragrafen fick denna lydelse genom en lagändring som trädde i kraft den 1 januari 2020. Syftet med lagändringen var att livstidsstraffet skulle komma i fråga i betydligt större utsträckning än tidigare. I prop. 2018/19:138 angavs att det var i de fall som tidigare bestraffades med fängelse i 15-18 år, som det fanns anledning att i stället bestämma straffet till livstids fängelse. Domstolen ska göra en helhetsbedömning av samtliga omständigheter i det enskilda fallet. Av förarbetena framgår att i begreppen ”inneburit svårt lidande för offret eller annars varit särskilt hänsynslös” innefattas sådana omständigheter som att brottsoffret utsatts för kraftigt våld, omfattande eller allvarliga skador, svår smärta eller stark dödsångest. I begreppen innefattas även att brottsoffret befunnit sig i en skyddslös ställning eller att brottet har utförts i offrets hem (prop. 2018/19:138 s. 26 ff).

Tommie Lindh har oprovocerat angripits bakifrån när han befunnit sig i badrummet. Han har således befunnit sig i en skyddslös ställning. Brottet har dessutom utförts i hans egen bostad. Han har fått allvarliga skador av knivhuggen som måste ha medfört svår smärta. Eftersom han inte omedelbart förlorade medvetandet måste han också ha känt stark dödsångest.

Enligt tingsrättens mening har alltså brottet inneburit svårt lidande för Tommie Lindh och också varit särskilt hänsynslöst, vilket talar för livstids fängelse. Det finns inte några förmildrande omständigheter som ska påverka straffvärdet. Inte heller den omständigheten att han suttit frihetsberövad under lång tid ska påverka straffvärdet. Tingsrätten finner därför att påföljden ska bestämmas till livstids fängelse.

Häktning

Det föreligger alltjämt risk för fortsatt brottslig verksamhet. För mord, våldtäkt och grov våldtäkt är inte heller stadgat lindrigare straff än två år och det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Abubaker Mohamad Awad ska därför kvarbli i häkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Dom